е сумне життя з аристократичності гідністю и НЕ упадаті духом ". Старенька інтелігентка мала в жітті опору - буті всегда з Богом тоб прощатся та доносіті істіну до ближнього. Ее життєва мета - навчитись онука буті Глибока моральним та Людяний - не зазнається поразка, тому ее буття Було ПОВНЕ. Вона з полегкістю та спокоєм Припін земне Існування, бо будучи Вже мертвою, альо ще в хаті (тоб - между буттям та небуттям) бачила, что Внукова душа зложіла німу присягу на все життя: "Він Пригадай Собі, что прірік їй у своєму жітті Дві РЕЧІ: раз, коли числі сім років, Ніколи НЕ піті. А другий раз, як МАВ тринадцять років, - остатся свому народові вірнім ".
Героїні Ольги Кобилянської є втіленням ее Переконаний. Кожна з них пройшла свій шлях самовдосконалення, ставши самодостатньою, шкірні сама гартувала ВЛАСНА волю, віховувала почуття. Смороду, як и їх авторка, прагнулі самореалізуватісь - чі то Свідомо (панянка з "Природи"), чі то несвідомо (Параска з "Некультурної"). Погоджуємося Зі словами Соломії Павличко, що В»український модернізм, свободолюбівість НЕ Тільки НЕ Позбавлення Статі, як очевидно вважаєтся більшість дослідніків, Ніколи НЕ торкаючи цієї тими, а навпаки, - пов'язаний з нею тіснімі генетичними зв'язками. Новелістіка Ольги Кобилянської, представивши ідеалі слов'янської ментальності, національної самобутності буття української жінки стала візначнім явищем Європейського фемінізму и заслуговує Подальшого грунтовного Вивчення у річіщі переосмислені культурно-естетичних Надбання української модерністської літератури. Така проза, як считает Тамара Гундорова, Вимагай співтворчості читача, "формуючі новий комунікативний простір, відбіваючі Певний тип чітачів ". Дослідниця модерного дискурсу констатує, что Людське мислення набірає трансцендентального характеру, а це, у свою черго, продукує "нові, модерні смисло ї модус буття, причому одним Із них є модус буття "нової", "Повної", автономної України "[68, с. 289]. На мнение Марії Мокліці, "модерністській твір Ніколи НЕ надається до легкого комфортного сприйняттів. Йо спочатку мусіш взяти приступом, подолано спротив, звікнуті до нього, вчітатісь, и позбав пізніше, на якомусь етапі отрімаєш можлівість насолоджуватіся Читання "[+166, с. 35]. Авторка говорити про два типи насолоди від модерного твору - Насолода Естетичне та інтелектуальну.
"Причина - в мірі суб'єктивності. Чім яскравіша чужа суб'єктивність, тім більш вона насторожує, тім важче чітачеві подолати бар'єр, Який всегда існує между людьми. Альо Подолання бар'єр потім на внутрішню відкріває чудову перспективу: чи не впізнаваті Власні Емоції, а пережитого незвідане, подивитись на світ очима Іншої людини ... "[166, с. 36]. Вважаємо, что такий ефект від модерністськіх творів Забезпечує різнорідність модернізму, его Неоднозначність. Двоякість модернізму відзначілі и М. Бредбері та Дж. Мак Фарлі: "модернізм у більшості країн БУВ НАДЗВИЧАЙНИХ поєднанням футуризму и нігілізму, революційності и консерватизму, натуралізму и сімволізму, романтизму и класицизму. ВІН оспівував ЕПОХА технічного прогресу и водночас засуджував ее; вісловлював захоплення думкою про занепад старих форм Культура і виявляв повне Розчарування перед Обличчям страху від усвідомлення цього ... ".
В
4. Розквіт модерного живопису: О.Мурашка, М.Жук, М.Бурачек, І.Труш
В
З кінцем XIX ст. передвіжніцтво відохлося; опозіційно настроєне суспільство в поступовішіх елементах перейшло до революційної тактики, й "направлєніє" передвіжніків вже перестало імпонуваті, відавалося застарілім и наївнім. Разом Із тім опозіційно настроєні майстри з "направлєнієм" перемогли академізм и Самі щасливо увійшлі до Академії, з Якою стількі воювали, - Увійшлі як переможці, як Нові професори. Альо частка НŠ​​Забара проти ціх новіх професорів озброїті нову Мистецький молодь, якові НЕ задовольняв тенденційний реалізм передвіжніків з опозіційнім Забарвлення. Нова молодь цікавілася мистецтвом, а не Громадському течіямі. Й передвижники Тільки завоювалі свои позіції та здобули Петербурзька академію, як поза опінію в стані консерваторів (щоб НЕ Сказати - реакціонерів) відносно молоді, яка рвала вперед, до новіх мистецьких досягнені. Із передвижниками залиша або Менш Обдаровані елєменти з молоді, або слабші мистецькі індівідуальності. Між ними були й добрі майстри, як учень Рєпіна, внук Шевченка Фотій Красіцькій, что добро малював, давши добрі мальовані портрети Шевченка, альо як майстер мистецтва без композіційної вінахідності ї без тонкого відчування фарб. Его товариш Михайло Козак при тихий самих вадах - ще й далеко слабшій рисувальник. Трохи Вище їх Стоїть Західноукраїнський майстер Модест Сосенко (1875 - 1920), что Свідомо ухілівся від Надто поступовіх мистецьких течій І, закінчуючі Мистецький освіту в Паріжі, умисне звертаючи Собі вчителів между соліднімі академістамі. З Парижу Сосенко вернувся до Львова як солідній майстер реалістічного напряму без імпресіоністічніх ухілів...
