ушійною причиною цього вічного, священного або профанного,
звернення до божественного. p> "Гуманітарні науки", віддаючи данину раціональності, спраглої викриття
універсальної логіки, запропонованої в міфі, в ієратичними тексті або поемі,
приходять до вивчення в Біблії тільки логіки або риторики тексту. Вони не приймають
в розрахунок її священного значення. Проте в результаті цього позитивного і
нейтрального аналізу вони сподіваються розкрити механізм, виявити тайну того, що
отримано понад як "сокровенне", та яке імпліцитно впливає в цьому
якості. Біблійний текст піддається семіотичної аускультації, бути може,
краще, ніж багато інших писання. Зрештою талмудистським і
каббалистические традиції, що відкрили шлях для подібних інтерпретацій, наполягають
на цьому. У Священному Писанні домінує релігійний іудейський досвід, за яким
переховується ритуал, або, більше того, наказуючи певний ритуал, релігійний
досвід виходить за межі обряду на користь літери, інтерпретатівних значень і
Єдиного Вічного Сенсу, який заступається за людину перед Богом. Чи не
чи є читання та інтерпретація Біблії в кінцевому рахунку домінуючим обрядом
іудеї-
279 Читаючи Біблію
ським ритуальним і сакральним безсиллям, вираженим в логіці і в мові?
Цим типом прочитання Біблії користуються автори робіт, які керуються
різними школами, погано узгоджуються між собою у своїх спільних
дослідженнях тієї основоположною логіки, яка надає сакральне значення
біблійного тексту.
Таким з'явився функціоналізм Марі Дуглас, яка паралельно і незалежно від
фахівців у релігійних науках, таких , як Якоб Ньюснер1, довела, що
обмеження на споживання їжі для Левитів підпорядковуються універсальному закону
винятку, згідно з яким нечистим є те, що випадає з
символічного порядку. Біблійна манія чистоти проявляється в цьому випадку в
вигляді наріжного каменю священного. Однак вона бере лише семантичним
варіантом необхідність відділення, яка конституює ідентифікацію або
системи як такі, як виражають специфіку культури на противагу природі, що
і прославляється під всіх очисних обрядах засновників цього неосяжного
катарсису, яким постає суспільство та його культура2.
На семиотическом прочитанні безчинств Левитів наполягає Ж.Солер. Він
розшифровує оповідання в якості таксономічного ритуалу, заснованого на
поділі і усуненні смешеній7 Переважала спочатку дихотомія життя/смерть
відповідає парі Бог/людина і містить заборону " ; Не убий ". Звід правил (Лев.26)
стає на довгий час цим кодексом, призначеним усувати і
видаляти неясності та розбіжності. Можливо, наприклад, щодо заборон на
їжу, яка складається з риб, птахів, комах, що символізують один з трьох
елементів (море, небо, землю), нечистої буде визнана та їжа , яка
перемішує ці елементи. Відповідно до цієї інтерпретації, табу Левитів виходили з
того, що основною плутаниною зізнавався інцест. Можна зробити цей висновок з
наступних відомих рядків: "Не вари козеня в молоці матері його" (Исх.23, 19;
34,26; Втор.14, 21) .4
З іншого боку, Е.М.Зусс вивчає гіпостазірованние значення цього виду
винятку. Він зауважує в Біблії метонимических логіку табу (що оперує
перенесенням значення), яка протиставляється метафоричної тенденції
(оперує скасуванням і субституції) жертвопринесення. Внаслідок чого
автор робить висновок, що Біблія наказує кінець жертовної релігії на користь
системи правил, заборон і моралі5. p> 280 Ю. Крістева
< p> Зупинимося тут на деяких роботах, які в останні роки, паралельно і
незалежно від історичних і філологічних досліджень релігій, іудаїзму в
зокрема, сприяли проясненню біблійних ідей. Їхній внесок у тлумачення
Біблії здається мені істотним. Він грунтується на витісненні суб'єкта
біблійного висловлювання і, внаслідок цього, витісненні його адресата. Хто
говорить у Біблії? Для кого? p> Це питання тим більш важливий в даному випадку, оскільки він стосується суб'єкта,
який далекий від того, щоб бути нейтральним або індиферентним, подібно
суб'єкту сучасних інтерпретатівних теорій, що зберігають з Богом специфічні
відносини кризи чи процесу. Якщо істинно, що всі тексти, звані
священними, кажуть про обмежені станах суб'єктивності, то доречно
задатися питанням про тих специфічних станах, які відомі біблійному
оповідачеві . Отже, це стосується інтра-або інфрасуб'ектівной динаміки
священного тексту, яка повинна викликати інтерес до подібного читання. p> Зрозуміло, ця динаміка присутня і у фігурах самого тексту. Проте його <...
