олягає в допустимості використання в юридичній лексиці обороту "склад перевищення меж крайньої необхідності". Піднімаючи питання про спроможність цього формулювання, слід враховувати те, що в юридичному сенсі складу перевищення меж крайньої необхідності не існує. Ця сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак не може служити підставою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Такою підставою є склад злочину, передбачений конкретною статтею Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. p align="justify"> Значення об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують акт перевищення меж крайньої необхідності, передбачених ч.2 ст.39 КК РФ, полягає в тому, що вони сприяють встановленню матеріального ознаки злочину (мається на увазі визначення суспільної небезпеки діяння ) і спрямовані на з'ясування обставини, чи мається на діях винної особи склад злочину, передбачений КК РФ. У даному випадку припустимо говорити тільки про "формулою" складу злочину. Словосполучення "склад перевищення меж крайньої необхідності" може використовуватися виключно в гносеологічному, пізнавальному сенсі. p align="justify"> При дослідженні фактів перевищення меж крайньої необхідності потрібно встановити об'єктивну сторону вчиненого діяння. Тільки при глибокому аналізі об'єктивних ознак можна з'ясувати, усвідомлювала чи особа суспільну небезпеку діяння і настали, і визначити його психічне ставлення до скоєного. p align="justify"> Найбільш важливими елементами об'єктивної сторони злочинів, скоєних в умовах крайньої необхідності, є: обстановка, спосіб, знаряддя, засоби, місце, час вчинення злочинних діянь.
Під обстановкою вчинення злочину в кримінальному праві розуміються ті об'єктивні умови, при яких відбувається злочин. Аналіз обстановки, в якій знаходилася особа в момент усунення небезпеки, дає підставу визначити такі умови правомірності акту крайньої необхідності, як готівка і дійсність небезпеки, своєчасність вжитих охоронних дій. p align="justify"> Якщо в процесі дослідження фактичних даних з'ясовується, що навколишнє оточення однозначно свідчила про те, що небезпека правоохоронюваним об'єкту ще не виникла, або, навпаки, вже минула, в цьому випадку акт крайньої необхідності має бути визнаний неправомірним.
Злочинність дій особи, що вийшов за межі допустимого шкоди, визначається не тільки характером і тяжкістю заподіяної шкоди, а й тієї навколишнім оточенням, в якій знаходилася особа в момент усунення небезпеки. Це логічно випливає зі змісту ст.39 КК РФ. У ній, зокрема, вказується на те, що перевищення меж крайньої необхідності має місце як у випадках невідповідності характеру і ступеня загрозливої вЂ‹вЂ‹небезпеки тій шкоді, що заподіюється для усунення небезпеки, так і у випадках невідповідності дій, спрямованих на заподіяння шкоди, тим обставинам, при яких усувалася небезпека, що загрожує правоохоронюваним інтересам.
При аналізі об'єкт...
