ивної сторони перевищення крайньої необхідності важливо враховувати і такий чинник, як інтенсивність зміни обстановки. Очевидно, що в умовах раптовості виникнення небезпеки, надмірно швидкого розвитку подій обличчю більш важко прийняти зважене рішення щодо вибору засобів ліквідації небезпеки. p align="justify"> При дослідженні обставин заподіяння шкоди в обстановці крайньої необхідності важливо встановити обгрунтованість засобів і способів усунення небезпеки. Обов'язковість дослідження цього питання випливає з аналізу ст.39 КК РФ. Її зміст встановлює, що заподіяння шкоди охоронюваним інтересам визнається правомірним лише у випадках, коли небезпека не можна було усунути не пов'язаними із заподіянням шкоди засобами. p align="justify"> Під засобами усунення небезпеки слід розуміти не тільки знаряддя і пристосування, за допомогою яких було здійснено акт крайньої необхідності. Стосовно до розглянутих ситуацій поняття засобів усунення небезпеки включає в себе також спосіб її усунення. Запитання про правомірність заподіяння шкоди повинні вирішуватися з урахуванням встановлення обгрунтованості тих прийомів і методів, які застосовувалися при ліквідації навислої загрози шкоди. p align="justify"> Істотне значення для правової оцінки дій, вжитих в обстановці крайньої необхідності, має час усунення небезпеки. Час вчинення злочину як ознака об'єктивної сторони означає певний часовий відрізок, протягом якого було скоєно злочинне діяння. Представляється, що встановлення інтервалу часу, протягом якого існувала небезпека, може істотно вплинути на з'ясування питання про можливість вибору засобів, необхідних для усунення небезпечної ситуації. p align="justify"> Як правило, короткий інтервал часу не дає можливості правильно оцінити обстановку, що склалася і вжити адекватні заходи, спрямовані на усунення небезпечного стану. Ця обставина важливо враховувати в тих випадках, коли акт крайньої необхідності пов'язаний з автотранспортними пригодами, з гостро протікають в організмі людини фізіологічними процесами і т.д.
Оскільки форма вини злочинів, пов'язаних з перевищенням меж крайньої необхідності, в даний час прямо роз'яснена в законі, велике значення має встановлення суб'єктивної сторони аналізованої групи правопорушень. Згідно ч.2 ст.39 КК РФ перевищення меж крайньої необхідності має місце лише у випадках умисного заподіяння шкоди. p align="justify"> До вступу в дію КК РФ 1996 р. це положення існувало лише в доктрині кримінального права, що нерідко викликало суперечки у практичних працівників. Так, раніше складно було дати правову характеристику діям співробітника міліції, який застосував зброю з метою зупинки транспортного засобу, однак внаслідок маневрування переховується від переслідування автомобіля куля потрапила в водія, від чого останній помер від отриманих ушкоджень. Відповідно до сучасного законодавства, співробітник правоохоронних органів, який стріляв у транспортний засіб, не може нести відп...
