країни, Захоплення представника Якої ВІН захіщає. Адресат законодавчо дискурс характерізується інтелектуально-логічнім, раціональнім типом мислення, ТОМУ ЩО від нього вимагається логічно-переконливою представлення Юридичної справи. p align="justify"> Лексічні одініці є дієвім засобой аргументації в Юридичним дискурсі, яка спрямована на переконування слухача у правільності суджень мовця Шляхом Приведення Вагом доказів з метою розв'язання питання, что є істина, а що - ні.
Список використаних джеоел
1. Арутюнова Н.Д. Дискурс// Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М.: Сов. ЕНЦ., 1990.
. Арутюнова Н.Д. Мова і світ людини. - М.: Мови російської культури, 1999. - 896 с. p> 3. Белл Р. Соціолінгвістика. Цілі, методи, проблеми. - М.: Міжн. отн-ня, 1980. - 320 с. p> 4. Бєлова А.Д. Лінгвістичні аспекти аргументації. - К., 2003. - 304 с. p> 5. Бурбело В.Б. Сучасні Концепції дискурсу та лінгвопрагматічні засади діскурсології// Вісн. "Іноземна філологія". - Вип. 32-33. - К., 2002. - С. 79-84. p> 6. Воробйова О.П. Текстові категорії і фактор адресата. - К.: Вища шк., 1993. - 200 с. p> 7. Галицька О. Термін В«дискурсВ» у лінгвістічній парадігмі// Філологічні студії. - Луцьк, 2002. - № 2. - С. 231-236. p>. Гальперін І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичних досліджень. - М.: Наука, 1981. - 139 с. p> 9. Дейк Т.А. ван, Кінч В. Стратегії розуміння зв'язного тексту// Нове в зарубіжній лінгвістиці. - М: Прогрес, 1988. - Вип. 23. - С. 151 -211. p> 10. Дейк Т.А. ван. Мова. Пізнання. Комунікація: Пер. з англ. - М.: Прогрес, 1989. - 312 с. p> 11. Каліщук Д.М. До проблеми тіпології дискурсу// Науковий вісник ВДУ. - 2007. - № 4. - С. 50-52. p>. Карасик В.І. Мовний коло: особистість, концепти, дискурс. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с. p>. Карпчук Н.П. Адресованість в Офіційному та неофіційному англомовному дискурсі (комунікативно-прагматичний аналіз): Монографіяю. - Луцьк: РВВ "Вежа" Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2006. - 162 с. p>. Карпчук Н.П. Законодавчий дискурс як міжсубєктна інтеракція// Науковий Вісник ВДУ имени Лесі Українки: філологічні науки. - 2002. - № 5. - С.142-148. p>. Карпчук Н.П. Інформатівність законодавчо дискурсу// Науковий Вісник ВДУ имени Лесі Українки: філологічні науки. - 2004. - № 3. - С. 48-52. p>. Кисельова А.А. Питання теорії мовної дії. - Л.: Вид-во ЛДУ, 1978. - 160 с. p>. Червоних В.В. Основи психолінгвістики та теорії комунікації: Курс лекцій. - М.: Гнозис, 2001. - 270 с. p> 18. Макаров М.Л. Основи теорії дискурсу. - М.: ІТДГК "Гнозис", 2003. - 280 с. p> 19. Почепцов Г.Г. Про комунікативної типології адресата// Мовні акти в лінгвістиці та методиці. - П'ятигорськ: ПГПИ, 1986. - С. 10-17. p> 20. Почепцов Г.Г. Теорія комунікації. - М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер". 2001. - 656 с. p> 21. Шевченка І.С, Морозова О.І. Проблеми тіпології дискурсу// Дискурс як когнітивно-комунікативний фено...
