півробітництво (таблиця 2). Даний розподіл показує, що патерналісти більшою мірою відчувають себе експлуатованими, ніж партнери, але при цьому 1/5 їх частина налаштована на партнерські відносини, більше половини - на договірні. Присутність серед нечисленного кількості партнерів почуття експлуатації може пояснюватися тим, що в реальності бажане і дійсність розходяться - орієнтація на партнерські стосунки ще не говорить про те, що насправді принципи партнерства і договірних відносин дотримуються постійно. У нашому дослідженні типи стосовно ринку в найменшій мірі пристосовані до ринку патерналісти, що адаптуються можна порівняти з вимушено адаптуватися, а партнерів - з адаптованими. Отже, можна говорити про те, що за порівнюваний період ніяких істотних змін не відбулося.
Таблиця 2
Самовідчуття працівників по відношенню до роботодавця в залежності від типу орієнтації працівників у СТО і від їх професійного статусу
(у% від числа опитаних)
В цілому по массівуПартнерскіе отношеніяДоговорние отношеніяЧувство эксплуатацииРабочие7,784,67,7Патерналистский30,8-23,17,7Адаптирующийся38,5-38,5-Партнерский30,87,723,1-Служащие-неспециалисты- 85,714,3Патерналистский35,7-28,67,1Адаптирующийся50,0-50,0-Партнерский14,3-7,17,1Служащие-специалисты10,076,713,3Патерналистский26,710,013,33,3Адаптирующийся46,7-46,7-Партнерский26,7-3,313,3Руководители- 57,142,9 Патерналістскій28, 6 - 28,6 Адаптірующійся42 ,9-42 ,9-Партнерскій28 ,6-14, 314,3
У дослідженні Б.І. Максимова, присвяченому вивченню стану та прав робітників 1990-ті - початок 2000 рр.., Наголошується, що демократизації управління на підприємствах не відбулося, на державних збереглися частково такі форми, але існують вони в основному номінально, лише 15% опитаних зазначають проведення зборів трудового колективу . На приватизованих підприємствах в якості основної форми передбачалося акціонерне участь, при цьому працівники сприймали своє акціонерне право не тільки як фінансову участь, але і як участь у прийнятті рішень. Але нові власники прийняли заходи з обмеження «розгулу демократії» (за допомогою передачі голосів довіреним особам, маніпулювання зборами, подальшої скупки акцій), як наслідок і самі працівники стали проявляти відчуження від акціонерного участі. До кінця 1990-х рр.. акціонерне участь робітників практично зійшло нанівець, як у фінансовій формі, так і у вигляді впливу на прийняття рішень. Основна частина робітників у першу чергу позбулася акцій, в тому числі і «голосуючих». Дослідження показало, що бере участь в акціонерних зборах незначне число робітників: кожен рік - 4%; іноді - 5%; не беруть участь - 86%. Лише 5% опитаних робочих 1-3 розряду і 10% 4-6 розряду вважають, що вони «можуть з іншими такими ж акціонерами впливати на діяльність керівництва підприємства», хоча 84% відзначають зацікавленість в успішній роботі підприємства.
Новий Трудовий Кодекс зберіг право працівників на участь в управлінні організацією, в основному це участь через «представницькі органи», тобто профспілки. Деяким профспілкам вдається провести своїх представників у ради директорів, домогтися отримання інформації про стан підприємства, брати участь у прийнятті окремих рішень, але в більшості випадків адміністрація ігнорує або здійснює формально право профспілки на участь в управлінні. З альтернативними профспілками роботодавці нерідко просто...
