чужих осіб не породжує користі. Користь буде тільки, якщо вбивство відбувається в ім'я майнових інтересів своїх близьких ».
Як вважає Б.В. Харазишвили, було б неправильно занадто розширювати особистий момент у змісті корисливого мотиву і відносити до нього всяку матеріальну зацікавленість «як в особистих вигодах, так і у вигодах інших осіб». Є.В. Ріккас зазначає, що «зацікавленість у долі інших, в тому числі прагнення забезпечити для них матеріальну вигоду, сама по собі може бути обумовлена ??іншими мотивами». На жаль, автор не уточнює, якими іншими мотивами може бути обумовлена ??зацікавленість у долі інших осіб. І ніхто з вищевказаних вчених не пояснює різницю між близькими і сторонніми людьми.
У літературі можна зустріти й інша думка. Так, Т.Л. Сергєєва вважає, що «користь має місце не тільки там, де людина прагне збагатитися особисто, але й там, де він дає можливість нажитися іншим». У доктрині кримінального права корисливі спонукання при вбивстві розуміються неоднозначно.
Корисливі спонукання при вбивстві треба розуміти в широкому сенсі. Це не тільки придбання матеріальної вигоди, заволодіння тим, чим не володів винний до вбивства, а й прагнення позбутися від будь-яких матеріальних витрат зараз або в майбутньому, зберегти матеріальні блага, з якими доведеться розлучитися на законній підставі.
Що таке вбивство по найму? У тлумачному словнику С.І. Ожегова є слова «найманець», «наймит», які пояснюються так: «Військовослужбовець найманого війська, найманий працівник, той, хто продався комусь, хто з низьких корисливих мотивів захищає чужі інтереси». Прикметник «найманий» означає: працюючий, діючий, вироблений за наймом, дієслово «найняти» - взяти на роботу або в тимчасове користування за плату.
Одні дослідники вважають, що вбивство по найму може бути скоєно і за відсутності корисливого мотиву. При вбивстві по найму мотив може мати й іншу спрямованість, самостійний відтінок. Інші, допускаючи таку можливість, все-таки відзначають, що у вбивстві по найму присутній корисливий мотив. С.Х. Нафієв вважає, що «дійсно, в ряді випадків у даному складі вбивства за допомогою залученого особи може бути не пов'язане з користю. Такі вбивства можуть відбуватися й без орієнтації на отримання матеріальної вигоди (наприклад, службовець приватної охоронної структури виконує «наказ» шефа про усунення незговірливого конкурента, не отримуючи за це матеріальної винагороди, а керуючись тільки своєрідним розумінням «службового обов'язку» або мотивами солідарності). Разом з тим представляється, що за зазначеними зовнішніми проявами все одно ховається корисливий інтерес: зберегти місце служби, добути вигоду для організації, де працює вбивця, і т.д. У цьому зв'язку ми дотримуємося позиції, згідно з якою вбивства по найму слід відносити до корисливим вбивств ».
Але потім, схоже, С.Х. Нафієв плутається у своїх міркуваннях. Він пише: «Відмінною рисою і обов'язковою ознакою вбивства по найму є співучасть у вбивстві з розподілом між співучасниками юридичних ролей ... Вбивство по найму може бути тільки корисливим. А якщо замовник залучає виконавця до вбивства по іншим (не матеріальне) мотивами, такий вид вбивства правильніше називати вбивством на замовлення ».
Чи не безперечну точку зору має І.В. Гайков. Він, зокрема, зазначає: «Вбивство по найму, як правило, відбува...
