найсвященніші обов'язки і самі довільні постанови викладаються часто одними і тими ж устами і що порушення того й іншого тягне за собою, в ряді випадків, одні й ті ж покарання. Не менш очевидно цей шкідливий вплив і на поведінку громадян по відношенню один до одного. Так само, як кожен сам покладається на турботу і допомогу держави, він - і мабуть, в ще більшому ступені - надає державі піклуватися про долю своїх співгромадян. А це в свою чергу послаблює співчуття до інших людей і бажання надавати допомогу один одному. Взаємна допомога повинна бути найбільш дієвою там, де найбільш жваво свідомість, що все залежить тільки від неї, і, дійсно, досвід показує, що гноблені, як би забуті урядом групи населення завжди пов'язані найбільш міцними узами. Там, де холодніше відношення між громадянами, холодніше і ставлення подружжя один до одного і ставлення батька сімейства до членів його сім'ї. »
У дійсності, а чи повинна держава виховувати своїх громадян, або в сучасному світі, який дійсно стає глобальним, повинна діяти концепція здорового егоїзму? Можливо, достатньо залишити йому функцію захисту життя громадян від будь-яких посягань, адже, по суті, тільки воно наділене повноваженнями легітимно використовувати силу в разі порушення закону. А захищати від держави граждани?? а зобов'язана Конституція, яка не повинна порушуватися. Капіталізм і свобода дій у рамках беззаперечно дотримуваного розумного закону насправді може регулювати взаємовідносини між людьми на основі їх корисності, делікатності та поваги один до одного. Приблизно про те саме і говорить Річард Докінз. По суті, всі питання релігії, територіальної цілісності та національної ідентичності - це вигадані проблеми і хороші приводи для війни, оскільки не можливо вгадати кому і де судилося народитися до того моменту, поки це не сталося. Діти, виховуючись в різних сім'ях, як правило, чують меми дорослих, які, у свою чергу, вони так само придбали від своїх батьків або з приватного досвіду. Образливі фрази і клички для представників інших національностей або інших, не «таких» людей, витають у повітрі, якщо дорослі дозволяють собі такі вирази і думки, і осідають у свідомості на все життя, навіть не обов'язково дитині розуміти, в чому суть негативу мема.
Досить показовий у цьому плані американський кінематограф, особливо фільми «Зіткнення» 2004 року і «Краса по-американськи». Незважаючи на заявлену політику мультикультуралізму, Америка не позбавляється від ксенофобії, расової неприязні і нетерпимості до гомосексуалістів. Осібно стоїть і анітрохи не приховувана русофобія. У США досить багато різноманітних телеканалів, а суспільство досить релігійно, тому різні проповідники - часті гості на цілій плеяді рейтингових ток-шоу, або мають свої передачі, де висловлюються, іноді цілком радикально, по відношенню до питань світського спрямування, при цьому посилаючись на Біблію. Саме по собі це неприпустимо, оскільки у світському демократичній державі, а вже тим паче, мультикультурному, начебто сіяти відверту ненависть по відношенню до геїв не дуже-то коректно. Такий проповідник, що підтримує президента країни Дж. Буша-мол., По-перше, лукавить, називаючи свою релігію мирною, по-друге, маніпулює свідомістю тих, хто його підтримує і слухає, а, по-третє, розпалює ненависть і ворожнечу, за що повинен бути притягнутий до відповідальності разом з Бушем. У південних штатах країни можна зустріти автомобіль з нецензурними висловлюваннями на адресу сексуальних меншин, що так само не допустимо.
У Європі найбільша проблема-ісламізація і ісламофобія. Насправді, після терактів 11 вересня 2001 року весь світ збагнув найглибший шок. Заговорили про те, чи є іслам релігією світу. Насправді, жодна з релігій не є такою. Хіба що буддизм скоріше більше схожий на філософську практику, ніж на релігію. Процеси, які вже давно запущені в Німеччині бездіяльним мультикультуралізмом, а у Франції - політикою нагадування мігрантам про важливість збереження своїх коренів і заселення ними кварталів призвела до того, що проблему, швидше за все, не вдасться вирішити малою кров'ю. Якщо почнуться економічні потрясіння, і влади, наприклад, будуть змушені урізати допомоги або рівень життя, не соціалізованих іммігрантів впаде, найімовірніше випробують на собі всю міць їхнього гніву. Уряду, практично, знаходяться в тупиковій ситуації і це чудовий привід для шантажу. Будучи людьми іншої культури та соціальної дресирування, іммігранти використовують «рихлість» у своїх інтересах. Тому, законодавча заборона жіночого обрізання не вирішить в їх співтоваристві анічогісінько. По-перше, цілком достатньо закону, що забороняє одній людині наносити каліцтва іншій, по-друге, перевірити чи виконується цей закон неможливо. Якщо уявити, що так само законом можна наказати всім жінкам проходити гінекологічне обстеження раз на півроку, на це потрібні додаткові кошти, люди, та й якщо поставити до кожного мігранту по лікаря, за всі...
