д з розмови).
Рекомендації людині, публічно захищаючому свою думку, - особисто вести дискусію в тому випадку, якщо ви заздалегідь продумати можливі питання опонентів і спробуєте передбачати складні ситуації, які можуть виникнути і збентежити вас. Складні ситуації виникають, коли доповідачеві адресуються:
1) Наївні питання і критика авторитетних людей, які не є фахівцями в обговорюваної проблеми (складність в тому, що спростовуючи таку критику за допомогою азбучних істин, ставиш у незручне становище маститих опонентів, які болісно реагують на це).
2) Іронічні питання з В«шпилькоюВ» молодих людей, охочих повеселити аудиторію (відповідь можливий або в дусі м'якого гумору, або серйозним тоном з підкресленням неприпустимості недооцінки важливості обговорюваного питання);
3) Складні питання, що торкаються маловідому доповідачу суміжну область і задані з метою В«промацатиВ» ерудицію і винахідливість доповідача (відповісти краще: В«Не можна осягнути неосяжнеВ» чи В«Вирішення цього завдання не передбачалося в нашому дослідженні В»);
4) Питання, на які доповідач вже відповідав, а також питання нісенітні і критика тих, хто неуважно слухав і недозрозумів суть обговорюваного справи (тут важливо впадати в шок від зауважень опонента, не заявляти запекло: В«Я адже це вже пояснював! В», а спокійно і коротко повторити відповідь, використовуючи фразу:В« Як вже зазначалося ... В»;
5) Запитання - зауваження про невідповідність висновків доповідача думку якогось авторитету, ім'я якого часом нікому нічого не говорить (Може допомогти відповідь: В«У міру того, як накопичуються нові факти, багато раніше здавалися безперечними істини, проголошені навіть авторитетами, переглядаються В»);
6) Запитання, принижающие значимість проблеми або отриманих результатів (оскільки в такій ситуації зачіпається самолюбство виступаючого, важливо не відгукнутися емоційної спалахом, а оцінивши ступінь провокаційне питання, відповісти заздалегідь продуманою фразою).
Під час виступу епізодично оцінюйте себе В«зі сторони В», свій тон, позу, жести, наявністьВ« слів-паразитів В», розслабляйте В«М'язові затискиВ». Щоб уникнути прикрих непорозумінь чітко обговоріть значення вживаних термінів, не слід розраховувати, що вас повинні розуміти В«з півсловаВ», враховуйте ступінь підготовленості аудиторії в обговорюваному питанні. Для того щоб подати інформацію наочно і яскраво, вдавайтеся до простих житейських прикладам, конкретних фактів, навіть загальновідомим приказкам, притч.
В
ПРАКТИЧНІ ВПРАВИ
Вправа В«Фазова структура процесу дискусіїВ»
Група 5 - 7 осіб за 10 хвилин повинна вирішити, де вони спільно могли провести б вільний час, вони все великі друзі і хочуть провести воскресіння разом - час і місце дії повинні бути реальними. Проаналізувати потім: наскільки повно прийняте рішення кожного задовольняє? Як змінювалося ставлення до проблеми і пропозиціям по ходу дискусії? Хто був лідером? Який спосіб досягнення згоди? Які фази були в ході дискусії? (Фаза орієнтування в проблемі, фаза висунення пропозиції, фаза вибору найбільш задовольняє варіанту.)
Вправа В«Предметні позиціїВ»
Група 5-7 чоловік обговорює проблему: В«Причини розлучень в сучасних сім'ях В»протягом 7 хвилин, кожен повинен висловити свою позицію, спостерігачі уважно слухають, не втручаються. Потім викладач просить кожного згадати, що його товариші говорили по темі (яку позицію займали, яку аргументацію використовували) і коротко зафіксувати це на папері. Ту ж завдання виконують зовнішні спостерігачі. Учасники та
спостерігачі отримують картки в кількості, рівному числу дискутантів. На картках треба у верхньому лівому куті вказати ініціали того, чия позиція в тезовій формі зафіксована (з точки зору слухача людини), а свої ініціали поставити в правому верхньому куті. Учасники повинні будуть записати також свої власні положення та оцінити відсоток очікуваного розуміння себе слухачами. Потім картки віддаються учасникам дискусії - В«адресатамВ» для ознайомлення, вони повинні прочитати те, як їх зрозуміли інші, впорядкувати картки в міру спадання розуміння їх позицій і оцінити вірність розуміння себе іншими людьми в відсотках. Кожен дискутант на папері клеїть олівцем приклеїть свою картку і інші картки в міру спадання розуміння їх позиції. Потім всі члени групи оцінюють інтенсивність говоріння кожного дискутанта в балах (О - п рактічеські мовчав, 5 - говорив надто багато). Для кожного дискутанта підрахувати суму і також підписати під картками. Провести аналіз усього цього матеріалу: У якого дискутанта найменший відсоток розуміння? Часто В«мовчуниВ» і В«яскраві базікиВ» мають відсоток найменшого розуміння слухачами. Хто В«чемпіониВ» розуміння? У чому різниця в розумінні у слухачів і учасників дискусії? Кого В«не почулиВ»? Що
не запам'ятався?
Вправа В«Рольова ст...
