як буде показано надалі, не тільки не обгрунтовано, а й логічно передчасно. Таке ототожнення сформувалося в історіографії другої половини XIX ст., Особливо в юридичній історіографії, і було взаємопов'язано з прагненням у що б то не стало побачити в Комісії не відбувся російська парламент. Який, за тією ж презумпції, мав неодмінно висловити свою незгоду з політичних питань з владою, за що неминуче мав бути владою ж розпущений. Закономірно, що харчуючись тієї ж загальної думкою, історіографія Комісії перебільшувала гостроту дискусій у Зборах, винаходила різного роду нібито В«закулісні махінації владиВ» і т.п. Детально спростовувати всі невідповідності таких прочитань марно, оскільки безумовно всі вони породжені не аналізом ходу роботи Зборів і Комісії в цілому на документальній основі, а свого роду історико-психологічною установкою, що живиться політологією зовсім інший епохи. p align="justify"> Характеристика Комісії, тим більше тільки Зборів депутатів, як предтечі російського парламентаризму обумовлена ​​тільки ідейно-політичними інтересами історіографії та політології XIX - XX ст. Як можна було бачити, організаційними та регламентними актами Комісії анітрохи не передбачалося не тільки законодавче, але навіть просто самостійне значення Комісії та зборів депутатів. Дискусії з низки питань, що розгорнулися в Зборах, взяли підчас гострий, навіть агресивний характер у відстоюванні станових привілеїв і в бажанні придбати нові. Можна припустити, що така гострота (а нерідко груба агресивність) стала несподіваною для імператриці за формою. Але за змістом дискусій жодного разу дебати не вийшли на критику урядового курсу законодавчих реформ в цілому, ні по одній проблемі обговорення не зазіхнули на принципи правового ладу. Припущення щодо вдосконалення законодавства у загальному вигляді дискусій (не конкретних законопроектів!) В цілому вкладалися в рамки урядового курсу реформи, заданого В«НаказомВ». Ніякого активного закулісного або директивного втручання влади в роботу Зборів (крім декількох приватних моментів, про які нижче) документально не простежується. Обговорення всіх питань йшло в запланованому порядку. І початок російсько-турецької війни 1768 - 1774 рр.. зовсім не було надуманим приводом розпуску Зборів: реально ситуація була такою, що багато депутатів займали ключові військові пости. І головне, розпуск Зборів депутатів зовсім не припинив роботи Комісії, а перемкнув її увагу на інші форми роботи.
Це перемикання уваги на інші форми роботи було не тільки вимушеним. Багатотижневі обговорення В«на слухВ» старих законів були реально безплідними. Обговорення проблем без прийняття конкретних рішень - також. До цієї думки стала приходити і Катерина II, і ця думка була підсумком початкового протиріччя задуму і виконання. Але щоб усвідомити це споконвічне протиріччя, необхідна була практика реальної діяльності Зборів депутатів. p align="justify"> Нарешті, огляд діяльності Зб...
