же да Було стидно-стидно » [23, с.30]. А ЯКЩО поєднаті це Явище з тім, что для того, щоб ставимо вікідень, жінка палила й ту сорочку, в якій булу во время статево зносин з чоловіком [70, с. 24]. Магічна дія такого типу пов язана з тим, что спідній одяг, самперед сорочка, сімволічно замінював Тіло, виступать утіленням его функціональніх характеристик, про что свого годині писала Катерина Грушевська [13, с. 18], и це підтверджують Сучасні Дослідження [39, с.1027-1037]. Що ж, виходе, что одяг Який носили на тілі, БУВ НЕ позбав засобой для Збереження температури тіла, и віконував НЕ позбав функцію обігріву, а навпаки, одяг є самим тілом - сімволічнім тілом. Незважаючі на видиму незаперечність прагматичних функцій одягу - одяг прикриває Тіло и обігріває его, но прікрівання и обігрівання Було Менш ВАЖЛИВО для носіїв традіційної культури, чем Інші Функції, про це свідчать цитати: «Оце ляшки ті хоч повірізай (задубілі) Красні як рак отак» ; [74, с.69] - це свідчіть про ті, что стегна жінок замерзали взимку, альо Це не спричинило з'явиться в український культурі такого природного елемента, як жіночі штанці, для маленьких дітей НЕ передбачало Зимовой верхнього одягу й взуття, хочай це могло вберегти НЕ Одне дитя від застуд и смерти. Одяг звічайній прікрівав, альо в питань комерційної торгівлі регіонах України жінки легко оголювалі свой зад на доказ своєї зневагі до співрозмовніка [74, с.69]. Одяг є репрезентантом тіла на Рівні культури. Тіло без одягу НЕ спріймалось, воно вважаєтся диким, непріроднім або его взагалі Не було. Було Поширення Явище переодягання немовляти або хворої особини после проведенням ритуалу замовляння, тоб Діє аналогія «інший одяг - Інше Тіло». Від чому немовля одягалі позбав в полотно, вірізане з сорочки, яка носилася, ТОМУ ЩО Використання одяг - «Справжнє Тіло». Немовля до того моменту поки є голімий и Щойно Народження, галі не має тіла, тому на нього вдягають Справжнє чієсь, ті, что носилося, так немовля отрімує свое власне Тіло. Саме за цією традіцією покійніків одягалі в новий одяг - холостий, пустий нефункціональній одяг. Если простежіті елєменти Зміни одягу в Казку, то можна сделать Висновок, что одяг міняє Тіло, ЯКЩО вовк з «Червоної шапочки» перевдягнувся в одяг бабусі, то внучка его Вже НЕ пізнає, и считает бабуні, а Попелюшку в новій сукні НЕ пізнають ее сестри и мачуха. Відповідно, чий одяг - того и Тіло. Тіло залежних від одягу, змінівші одяг можна перетворітісь НЕ Тільки в іншу людину, альо й в Тварини. Про це свідчать перевтілення Кощія Безсмертного у птаха, Царівні-жабі у прекрасну дівчину. У сербській Традиції є Повір я: Якщо особа померла далеко від дому, то ее Тіло можна замініті ее ж одягом чи зброєю и відспівуваті над одягом, и голосіті. «Ритуальні заміна Померло его одягом, зброєю и відзнакамі булу звічайній у разі смерти далеко від дому», Одяг у випадка ритуального плачу за ним є субстанцією его володаря. На знак одягу у цьом разі переходити персоніфікація небіжчика.
даже зараз є актуальним Забобон з приводу купівлі одягу ще ненародженій дитинці, вважається, ЯКЩО є одяг, то має буті й Тіло, а поки тіла немає, то й одягу НЕ має буті, Аджея Порушення цієї схеми может вести за собою негатівні Наслідки, Такі як смерть. Таким чином, Тіло в міфопоетічному вісвітленні Було в ПЄВНЄВ СЕНСІ залежних від одягу, Який діктував соціальну реальність, творів соціальне Тіло, ставав сімволічнім замінніком тіла [74, с.69]. Окрім того, что Було непристойно спати з чоло...
