еруючись ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральний арбітражний суд Московського округу
постановив:
постанову від 03.07.2006 Десятого арбітражного апеляційного суду у справі N А41-К2-798/06 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Десятий арбітражний апеляційного суду.
4.5 Грубе порушення обліку доходів і витрат і об'єктів оподаткування
СІМНАДЦЯТИЙ АРБІТРАЖНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА від 15 травня 2008 р. N 17АП-2671/2008-АК
ТОВ "Котельня Машинобудівна Компанія "Корал" (далі - ТОВ "КМК" Корал ") звернулося до Арбітражний суд Свердловської області із заявою про визнання недійсними рішення ИФНС Росії по Орджонікідзевському району м. Єкатеринбурга від 26.09.2007 р. N 02-06/50977 оп притягнення до податкової відповідальності і рішення УФНС Росії по Свердловській області від 27.11.2007 р. N 880/077 за скаргою платника податків.
Рішенням Арбітражного суду Свердловської області від 04.03.2008 р. заявлені вимоги задоволені в частини: визнано недійсними рішення ИФНС Росії по Орджонікідзевському району м. Єкатеринбурга від 26.09.2007 р. N 02-06/50977 про притягнутий ії до податкової відповідальності та рішення УФНС Росії по Свердловській області від 27.11.2007 р. N 880/07 за скаргою платника податків повністю за винятком 149,66 руб. пені.
Не погодившись з рішенням суду, ИФНС Росії по Орджонікідзевському району м. Єкатеринбурга і УФНС Росії по Свердловській області звернулися з апеляційними скаргами.
УФНС Росії по Свердловській області просить рішення суду змінити, додатково відмовити товариству у задоволенні вимог в частині донарахування ПДВ у сумі 190 386,99 руб. нарахування пені в сумі 21 186,87 руб., штрафу в сумі 52 336,20 руб., оскільки судом порушено норми процесуального та матеріального права. Заявником скарги подано клопотання про залученні документів у справі, одержаних після ухвалення рішення судом першої інстанції, оскільки вважає, що відомості, додатково отримані з підрозділів УФМС по Свердловській області, підтвердили б правильність висновків інспекції про те, що рахунки-фактури, виставлені на адресу платника податків ТОВ "Монтес", ТОВ "Інфоком", ТОВ "Технолайн", ТОВ "Уралкомтрейд", підписано не тими особами, які є керівниками даних організацій згідно їх установчих документів. Відмова суду першої інстанції у відкладенні розгляду справи до отримання названих документів позбавив податковий орган можливості виконати свій обов'язок по доведенню відповідності оспорюваного рішення чинному законодавству, чим порушено право інспекції на захист.
Оскільки рахунки-фактури підписані не тими особами, які вказані в якості керівника і головного бухгалтера, отже, вони не відповідають вимогам п. 6 ст. 169 НК РФ, у зв'язку з чим не можуть бути підставою для прийняття пред'явлених покупцеві продавцем сум податку до відрахування або відшкодуванню. Крім того, з договору оренди земельної ділянки від 28.11.2005 р. N 99/2, укладеного між Міністерством з управління державним майном Свердловської області і ЗАТ "Арева Передача й Розподіл" (Надалі замінене на ТОВ "КМК" Корал ") не випливає, що орендна плата за вказаним договором включає суму ПДВ, сума податку підлягала донарахування орендарем ТОВ "КМК" Корал "за ставкою 18% понад орендної плати, визначеної в договорі. p> ИФНС Росії по Орджонікідзевському району м. Єкатеринбурга в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати повністю в частині задоволення вимог і прийняти по справі новий судовий акт. Заявник скарги вважає, що оскільки договором оренди земельної ділянки сума орендної плати не передбачена, дана сума на підставі п. 4 ст. 164 НК РФ повинна визначатися як процентне відношення податкової ставки, до податкової базі, прийнятої за 100 і збільшеною на відповідний розмір податкової ставки. Обчислену суму податку платник податків повинен перерахувати до бюджету. Рахунки-фактури, складені і виставлені з порушенням порядку встановленого п. 6 ст. 169 НК РФ, не можуть бути підставою для пред'явлених продавцем податку до відрахування або відшкодуванню, оскільки підписали їх керівники та головні бухгалтера в дійсності такими не є. Крім того, організація повинна була відобразити операції з виділення і нарахуванню ПДВ з орендної плати та перерахуванню до бюджету в податковій декларації та бухгалтерському обліку, так як орендні платежі на адресу Мингосимущества суспільством вироблялися.
У судовому засіданні представники податкових органів підтримали свої апеляційні скарги.
ИФНС Росії по Орджонікідзевському району м. Єкатеринбурга представлено письмовий відгук на апеляційну скаргу управління, згідно якому згідно з доводами УФНС Росії по Свердловській області, підтримує їх.
ТОВ "КМК" Корал "представлений письмовий відгук на апеляційні скарги, згідно з яким просить рішення суду залишити без зміни, у задоволенні апеляційних скарг відмовити, оскільки висновки податкових органів про нібито мають місце порушення...
