1. Особливості первісної культури
Поєднання слів "культура" і "первісний" у багатьох викличе здивування. Про що, власне, йде мова? Що це за культура? Де і коли вона існувала? Відповідь дуже проста: скрізь, де жив чоловік, і завжди, в межах людської історії.
Відповідь аргументується наступним. По-перше, первісна культура - це найдавніший тип культури, цілком визначав буття людей протягом майже всієї їхньої історії. По-друге, первісної, архаїчної залишається культура народів, що живуть "поруч" з нами, народів, яких деякі зарозуміло називають примітивними. По-третє, найдавніша культура залишається органічною і дуже істотною частиною сучасної культури, яка заслужено пишається своїм раціоналізмом і технічним могутністю.
Минуле не вмирає. Воно залишається з живими і в живих, визначаючи самі форми подальшого життя, через пам'ять, традиції, системи духовних цінностей, способи світорозуміння, обряди та багато іншого. Тридцять тисяч років архаїчної культури не могли зникнути, вони з нами, в нас.
Не можна говорити про архаїчну культурі однозначно: погана - хороша, потворна - прекрасна і т.д. Вона включає в себе все. Ця культура була дійсно досвідчена в умінні маніпулювати свідомістю людини, нерідко зловживала цим. Її естетичні та етичні норми часто здаються жорстокими, потворними, примітивними. Лише в XX в. люди навчилися розуміти красу і своєрідну гармонію архаїчного нормативного свідомості. Як би там не було, це і наша культура, багато в чому предопределившая те, що ми стали такими, які є. І іншими людьми стати не зможуть. Тому, чим швидше змінюються умови людського життя, ніж небезпечніше стають ці зміни, тим пильніше люди вдивляються в своє минуле, сподіваючись хоча б там знайти підстави для надії.
Основна проблема, пов'язана з розумінням закономірностей початкового етапу людської культури, зв'язана з самим її характером. Справжня первісність відділена від нас тисячоліттями. Свідомість Homo sapiens епохи неоліту може служити радше предметом гіпотез, ніж прямого вивчення. Безпосереднє спостереження можливе лише щодо існуючих в даний час народів, культура і мислення яких (навіть найбільш відсталих) зазнала якісні зміни під впливом сучасної цивілізації.
Інша труднощі розуміння первісної культури - у вражаючому різноманітті її форм, які погано піддаються узагальнень. Саме тому автори, які писали про культуру первісної епохи, могли без праці вибрати з строкатого запасу фактичних даних те, що відповідало їхнім поглядам і могло служити підтвердженням таких.
Виникає природне сумнів: чи чи можна взагалі говорити про первісної культурі як про щось цілісне. Щоб вирішити цю проблему, треба відповісти на головне питання: чи відрізняється якісно свідомість людей первісної епохи від нашого?
Перший варіант відповіді дає так звана еволюційна школа. Основні її положення: людська психіка однотипна на всіх етапах розвитку суспільства. Закони мислення універсальні і незмінні. На цих принципах побудовано багато класичні роботи, присвячені первісній культурі, насамперед Е. Тейлора, що, звичайно, не виключало різноманіття конкретних висновків і посилок.
Г. Спенсер вважав, що головні відмінності між психікою сучасної людини і психікою первісних людей лежать в емоційній сфері. Ф. Чемберлен знаходив багато спільного у свідомості дикуна і маленьку дитину, тому, вважав він, є початковим етапом людської культури відрізняється безпосередністю і стихійністю самовираження. Найбільш послідовно принципи еволюціоністської школи визначив Ф. Боас: "Під багатьох випадках відмінності між людиною цивілізованим і первісним виявляються швидше удаваними ";" насправді основні риси розуму однакові ". Головні показники інтелекту, на його думку, "є загальними для всього людства "
Другий варіант відповіді полягає в те, що мислення первісної епохи носило якісно інший, колективістської-дологический характер, тобто було засновано на "колективних уявленнях "і дологический ладі думці (Дюркгейм, Леві-Брюль). Це напрямок став найбільш впливовим на початку нашого століття, але в міру накопичення етнографічного матеріалу подання про особливий тип мислення в доісторичну епоху викликали все більше сумнівів. Глибоке вивчення культури народів планети, що стоять фактично біля кордону нашої цивілізації, дозволяє зробити висновок, що з часів неоліту (землеробство, осілість) людське мислення діє в межах свого інформаційного поля цілком логічно і раціонально, бо воно прагне (на свій лад) внести порядок у навколишнє дійсність. Інша справа, як на перших етапах людської історії відбувалася реалізація духовної та інтелектуальної активності людини.
Психоаналітичний метод привів 3. Фрейда висновку, що духовний світ "відсталих" народів нагадує клінічну картину нервово-психічних захворювань: там діють ті ж нав'язливі ідеї, неврози і страхи, що й у наш час. К.Г. Юнг припустив пізні...
