У цьому випадку виникає необхідність відшкодування від'ємної величини зобов'язань з податку для постачальника послуг;
б) споживач послуг зобов'язаний сплатити аванс з податку на прибуток у розмірі 10% від обороту підприємства для отримання права на кредит з ПДВ та включення вартості придбаних послуг у витрати підприємства. p> 6. Бартер. Регулярне здійснення зустрічних торгових операцій, і зокрема бартер, може викликати залік зобов'язань з ПДВ для обох сторін угоди, тобто при однаковому для обох сторін обсягів продажів ПДВ на продажу буде дорівнює ПДВ на реалізацію. Податкові переваги використання бартерних угод з'являються при різних позиціях контрагентів по сплаті податку на додану вартість. Наприклад, одна сторона угоди може мати перевищення ПДВ до відшкодування над ПДВ до сплати, а інша - мати регулярні чисті зобов'язання з ПДВ перед податковими органами.
У такому випадку створюється стимул для поставки товарів і послуг за заниженими цінами підприємству з чистим ПДВ до відшкодування та за високими цінами - підприємству з чистими зобов'язаннями з податку, що призведе до скорочення як заборгованості держави перед одним підприємством, так і податкових зобов'язань іншої (при цьому може бути здійснений сторонній платіж для компенсації втрат однієї зі сторін, які виникли внаслідок заниженої ціни товарів і послуг).
Можливе використання наступних заходів щодо запобігання використання подібних ситуацій:
1) прийняття загального положення з протидії ухиленню від сплати податку;
2) прийняття положення, згідно з яким оцінка угод по реалізації товарів і послуг для кожної із сторін бартерної операції здійснюється за максимальними цінами для кожної з зустрічних поставок, що дозволить звести до нуля перерозподіл податкових зобов'язань;
3) встановлення особливих правил контролю за операціями між окремими видами економічних суб'єктів: зокрема, між платником ПДВ і підприємством, звільненим від сплати податку, між афілійованими підприємствами, між імпортерами та експортерами, між підприємствами з відсутністю зобов'язань з ПДВ та фірмами зі значними сумами ПДВ до сплати.
Нижче розглянуті ще два способи ухилення від сплати ПДВ, і саме вони більшою мірою характерні для Російської Федерації.
7. Здійснення експорту афілійованими підприємствами. Деякі експортні об'єднання Росії засновують посередника - комерційну організацію, яка закуповує продукцію у компанії-виробника, сплачує ПДВ, потім відвантажує продукцію на експорт і вимагає відшкодування ПДВ. Підприємство-виробник (як правило, великий завод), є великим недоимщиками і не здійснює платежів в тому числі і з податку на додану вартість.
Слід зазначити, що іншими шляхами, крім застосування комплексу заходів до підприємства-недоимщику з метою змусити його виконати свої податкові зобов'язання, вирішити дану проблему без утиску прав тих чи інших економічних суб'єктів неможливо.
8. Зміна природи угоди. При використанні цього механізму підприємство А постачає продукцію підприємству Б, яка не виробляє відповідного платежу підприємству А. Підприємство А потім поступається виниклу дебіторську заборгованість підприємству В - дана операція трактується законодавством як продаж фінансових активів, але не товарів і послуг і не підлягає обкладенню ПДВ. Підприємство Б згодом гасить свої зобов'язання перед підприємством В, але з точки зору У зазначений платіж є платежем за капітальний актив, тому що підприємство В не поставляло товарів і послуг підприємству Б.
Найпростіший шлях усунення даного методу ухилення лежить в області переходу на сплату ПДВ за методом нарахувань, при якому у підприємства А виникнуть податкові зобов'язання навіть при поступку заборгованості підприємству В. [43]
3.3 Арбітражна практика
У справжньому розділі роботи описується розгляд за справі між комерційним підприємством і податковою інспекцією, пов'язане з протиріччями в галузі податкового законодавства.
За підсумками податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство) податковою інспекцією Радянського району м. Н. Новгорода був складений Акт виїзної податкової перевірки від 07.06. 2002 № 499/14, в якому були встановлені порушення податкового законодавства. p> Підприємство склало письмові заперечення за актом № 20/4188 від 15.07.2002 р., в яких висловило незгоду з підсумками перевірки в частині донарахування ПДВ.
У протоколі розгляду розбіжностей податкова інспекція не погодилася з запереченнями підприємства і 29 липня 2002 заступником інспекції МНС було винесено рішення № 499/14 від 29 липня 2002 року про притягнення підприємства до податкової відповідальності за вчинення податкового правопорушення.
У рішенні, зокрема, вказувалося, що підприємством за Січень 2002 занижений ПДВ, належний до сплати до бюджету з причини того, що підприємство не обчислити ПДВ з...
