352
в) з застосуванням добрив
195, 4
Отже, розглядаючи дані таблиці, ми бачимо, що додаткове внесення добрив у господарстві недоцільно. Урожайність збільшується до 33, 5 ц/га, також спостерігається незначне збільшення чистого доходу (на 512 руб), але рівень рентабельності знизився на 12% і зросла собівартість 1 ц продукції на 8, 5%. Тому я вважаю, що короткочасні інвестиції у ВАТ В«НовонадеждінскоеВ» неефективні. br/>
4.2 Економічна ефективність довготривалих інвестицій
Визначимо ціну попиту на зернозбиральний комбайн і зробимо висновок про доцільності довготривалих інвестицій на його покупку. p> Розрахунок будемо робити за умови, що без наявності нового зернозбирального комбайна 300 га пшениці не будуть прибрані і тому весь намолот зерна одним новим комбайном слід вважати додатковою продукцією. p> Будемо використовувати такі формули:
1) Ефект за термін експлуатації в разі, якщо річний інвестиційний ефект залишається незмінним по роках
K T = Pr (1 + NS) T -1
NS
2) Ціна попиту на комплекс ресурсів
DP = KT
(1 + NS) t
Pr - прибуток за 1 рік, р. p> NS - ставка відсотка банку, виражена через коефіцієнт приросту вкладу,
DP - ціна попиту на комплекс ресурсів для реалізації проекту, р. br/>
Таблиця 4 - Вихідні дані
Показники
Значення
1. Площа збирання зернових культур за сезон (S), га
300
2. Урожайність фактична (Ур) в 2004 р., ц/га
30, 5
3. Собівартість зерна фактична по
підприємству (Сб), р/ц
180
4. Ринкова ціна зерна (Ц), р/ц
523
5. Термін експлуатації комбайна (t), років
10
6. Ставлення експлуатаційних витрат з
комбайна до собівартості пшениці (Ке),
0, 3
7. Коефіцієнт товарності в 2004 р. (Кт)
0, 5
Таблиця 5 - Визначення ціни попиту на зернозбиральний комбайн
Показники
Значення
1. Прибуток за перший рік експлуатації комплексу
Пр = (Ц - Сб) * Ур * S * Ке * Кт
470768
