тому не знала про те, що відомості, вносяться до картки оповіщення, є секретними. Правильним є і висновок суду про недоведеність доводів позивачки про те, що причиною звільнення стало її звернення зі скаргою на дії військового комісара області до командуючого Далекосхідним округом. p align="justify"> Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації: касаційну скаргу З. залишити без задоволення.
Додаток 9
Н. звернулася до суду з позовом до автономної некомерційної недержавної освітньої організації середньої професійної освіти "Санкт-Петербурзький поліцейський юридичний коледж" ІнтерПолісКолледж "про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, компенсації моральної шкоди, посилаючись на те, що вона була необгрунтовано звільнена за п. 7 ст. 81 ТК РФ у зв'язку з втратою довіри. p align="justify"> Рішенням Василеостровского районного суду Санкт-Петербурга від 4 травня 2005 заявлені вимоги задоволені: суд поновив М. на посаді головного бухгалтера автономної некомерційної недержавної освітньої організації "Санкт-Петербурзький поліцейський юридичний коледж" ІнтерПолісКолледж " з 19 серпня 2002 р., стягнув на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 684181 рубля, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3291 рубля 42 копійок, компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 рублів і витрати з оплати послуг представника - 2000 рублів, також з відповідача стягнуто державне мито у розмірі 7547 рублів 36 копійок.
У касаційному порядку рішення не оскаржувалося.
У наглядової скарзі представник автономної некомерційної недержавної освітньої організації "Санкт-Петербурзький поліцейський юридичний коледж" ІнтерПолісКолледж "Т.А. Зуєва просить судові постанови, що відбулися у даній справі, скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. p align="justify"> Ухвалою судді Верховного Суду РФ від 4 травня 2005 справу витребувано до Верховного Суду РФ.
Підстав для передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції немає.
У силу ст. 387 Цивільного процесуального кодексу РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права. Таких порушень судами при розгляді даної справи не допущено. p align="justify"> Судом встановлено, що М. наказом від 1 вересня 2000 р. N 4/р була прийнята на посаду головного бухгалтера автономної некомерційної недержавної освітньої організації "Санкт-Петербурзький поліцейський юридичний коледж" ІнтерПолісКолледж "за сумісництвом , з 1 січня 2002 р. наказом від 31 грудня 2001 р. N 53/р вона прийнята на ту ж посаду постійно.
Наказом від 19 серпня 2002 р. N 36-р заявниця була звільнена з займаної посади відп...
