овідно до п. 7 ст. 81 Трудового кодексу РФ у зв'язку з вчиненням винних дій працівником, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підставу для втрати довіри до нього з боку роботодавця. Постановою Радміну СРСР від 24 січня 1980 N 59 "Про заходи щодо вдосконалення організації бухгалтерського обліку та підвищення його ролі в раціональному і економному використанні матеріальних, трудових і фінансових ресурсів" на головного бухгалтера не можуть бути покладені обов'язки, пов'язані з безпосередньою матеріальною відповідальністю за грошові кошти та матеріальні цінності. Йому забороняється одержувати безпосередньо за чеками та іншими документами кошти і товарно-матеріальні цінності для об'єднання, підприємства, організації, установи. p align="justify"> Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд, керуючись вищенаведеними нормами, дійшов правильного висновку про те, що Н., не будучи матеріально відповідальною особою, не могла бути звільнена на підставі наведеного пункту Трудового кодексу РФ.
Крім того, судом також перевірялися доводи відповідача про те, що при складанні наказу про звільнення допущена технічна помилка, внаслідок якої позивачка звільнена не в зв'язку з втратою довіри до неї з боку роботодавця, а за неодноразове невиконання без поважних причин своїх посадових обов'язків, і правомірно їм відкинуті, оскільки не знайшли достатнього підтвердження у поданих доказах. Стягуючи з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, суд, керуючись Постановою Уряду РФ від 11 квітня 2003 р. N 213 "Про особливості порядку обчислення середньої заробітної плати", прийняв за основу розрахунок, представлений Н. Відповідачем даний розрахунок не спростовано, так само як і не представлений інший розрахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначив: в передачі справи за позовом Н. до автономної некомерційної недержавної освітньої організації "Санкт-Петербурзький поліцейський юридичний коледж" ІнтерПолісКолледж "про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, компенсації моральної шкоди для розгляду по суті до суду наглядової інстанції відмовити (Ухвала Верховного Суду РФ від 31 липня 2006 р. N 78-В06-39).
Однак Пленум Верховного Суду РФ (п. 45) роз'яснив, що при встановленні в передбаченому законом порядку факту вчинення розкрадання, хабарництва та інших корисливих правопорушень ці працівники можуть бути звільнені з підстав втрати до них довіри також і в тому випадку, коли зазначені дії не пов'язані з їх роботою. Головне, як зазначала А.І.Ставцева, щоб втрата довіри і вина працівника були обгрунтовані об'єктивними доказами заподіяння матеріальної шкоди або вчинення незаконних або злочинних дій, що підтверджують неможливість довіряти працівнику грошові або товарні ц...
