льшої кількості молодих мільйонерів з середовища підприємців, брокерів і збільшенням числа жебраків і безробітних молодих людей. З іншого боку, йде процес формування все нових молодіжних субкультур, що відображають соціальний статус різних соціальних груп молоді, який супроводжується ускладненням їх дозвіллєвих інтересів і потреб.
Необхідно зауважити, що в країнах з класичною соціально-ринкової економічною моделлю високий рівень розвитку соціокультурного середовища може задовольнити практично всі, навіть найвишуканіші досягав інтереси і потреби різних соціальних (у тому числі маргінальних груп) у соціально прийнятних формах, будучи, у свою чергу, дуже потужним стабілізуючим фактором в аспекті використання творчої енергії молодих людей. Про рівень розвитку індустрії дозвілля в США говорить той факт, що сьогодні дохід від її експорту займає друге місце в зовнішній торгівлі США після аерокосмічної промисловості. А японці при всьому їх працьовитість витратили на відпочинок та розваги у 1992 році суму, еквівалентну 1/3 російського держбюджету.
Численні факти В«приватизаціїВ» і навіть прямого захоплення різними комерційними структурами не тільки невеликих клубів молоді, а й Будинків, і цілих Палаців культури, які вже пішли В«з молоткаВ», скоротили можливості проведення дозвілля. Якщо в доперебудовні роки держава все-таки знаходило кошти і могло ще якось задовольняти певні дозвільні інтереси і потреби молоді в рамках безкоштовних секцій і гуртків, то загальна комерціалізація сфери дозвілля і відпочинку в наш час просто позбавила людей цієї можливості. Майбутнє нашої країни багато в чому залежить від того, які умови для самореалізації внутренних потенцій молодого покоління у вільний час зможе створити суспільство.
Загальнометодологічні принципи вивчення взаємозв'язку культури і дозвілля, якісні характеристики структурних елементів дозвілля-вої діяльності, вплив об'єктивних і суб'єктивних факторів на закономірності розвитку культури та дозвілля в залежності від соціально-економічних умов життєдіяльності людей був вивчений завдяки роботам І.М. Бачіева, Н.Е.Еньшіной, С.Н. Іконникової, В.Т. Лісовського, І.С. Кона, Г.А. Калкея, А.Г. Левинського, Ф.С. Махова, Г.А. Сванідзе, М.Н. Топалова, Я.І. Чупрова, Е.В. Соколова, В.М. Орлова, Г.П. Орлова, Н.А. Селянській, Н.А. Кеменовой, Г.Є. Зборівського та ін У їхніх роботах виявлені об'єктивні і суб'єктивні фактори, що впливають на рівень дозвільної діяльності молоді, виділені елементи субкультури дозвілля, показано роль дозвільної діяльності у формуванні всебічно розвиненої особистості молодих людей різних соціально-освічених груп. Було дано аналіз наступних елементів дозвілля: гра, спілкування, просвітництво, творчість, споглядання як у процесі історичного розвитку, так і в сучасних умовах. При цьому залишилися недостатньо розкриті такі елементи субкультури дозвілля, як досягав пріоритети, ціннісні орієнтири при виборі форм діяльності, інтереси, хобі, кумири молоді та їх фанати та ін Не проаналізовано роль нових засобів передачі аудіо-відеоінформації в середовищі дозвільної культури та їх значення в самореалізації особистості. Незадовільно вивчена матеріально-речова база індивідуально-організованого сімейного дозвілля, недостатньо досліджені неформальні компанії і групи дозвіллєвого спілкування. Відсутні порівняльні дослідження рівня дозвіллєвої діяльності молоді, різних соціально-демографічних, соціально-освітніх груп.
Досуговая діяльність передбачає певну міру поєднання активних і пасивних форм споживання духовних цінностей, відпочинку, спілкування з вільною творчою діяльністю. Їх не можна протиставляти один одному. У сукупності і взаємодії вони утворюють систему дозвілля. Дуже важливо в культурно-виховної роботі не вдаватися до жорсткої регламентації і зайвої раціоналізації. Особливе місце в аналізі дозвільної діяльності молоді слід приділяти її прагненням до постійних інновацій, зміною кодів поведінки і стилів спілкування. У той же самий час всебічне дослідження дозвільної діяльності неможливо без з'ясування в структурі дозвіллєвих занять явищ антикультури, девіантних форм прояву дозвілля, бо в реальному соціального життя, в кожній культурі ці явища діалектично взаімопереплетени.
Проблема ролі засобів масової комунікації у формуванні культури особистості стала особливо актуальна для нашої країни з появою все більшої кількості альтернативних джерел культурної інформації, не завжди володіють позитивним культурним потенціалом. Звідси випливає, що найважливішою в наш час методологічної соціокультурної проблемою дослідження рівнів культури дозвілля є, з одного боку, аналіз всієї існуючої інфраструктури дозвілля, з іншого вивчення місця і ролі насамперед нових засобів масової комунікації.
Важливим у процесі формування цивілізованого рівня дозвіллєвої культури є знання суб'єктами соціокультурної середовища, В«систем ціннісних орієнтаціїВ» різних соціальних груп суспільства,...
