що називається, В«під рукоюВ». Їх, як правило, безперешкодно можна доставити до призначеного часу і у встановлене місце для виробництва слідчих та інших процесуальних дій. Тим самим при застосуванні взяття під варту досягаються певні цілі. Однак наслідками обрання цього запобіжного заходу нерідко є зміна показань з боку осіб, які утримуються під вартою, а то й змова в їхніх показаннях (якщо під вартою перебувають співучасники злочину). p align="justify"> Укладені під варту частіше схильні до інфекційних та інших захворювань і навіть помирають у стінах ІТТ та СІЗО, не дочекавшись вироку суду. Згубно відбивається висновок під варту на неповнолітніх, засвоюють традиції і звички злочинного світу. Фінансування місць утримання під вартою величезним тягарем лягає на федеральний бюджет. Відомо, що Європейський суд з прав людини присуджує чималі суми компенсацій на користь осіб, незаконно і необгрунтовано утримуються під вартою в російських ІТТ та СІЗО. Крім того, в юридичній літературі зазначається, що В«велика частина підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів, щодо яких застосовувалася запобіжний захід у вигляді взяття під варту, згодом за вироком суду направляються для відбування покарання у виправні установи, умови утримання в яких значно гуманнішеВ» .
Таким чином, суспільство і держава в прямому і переносному сенсі платять надто високу ціну за наслідки застосування цього запобіжного заходу. Хоча можливо, що для деяких категорій осіб, що представляють особливу небезпеку для оточуючих, взяття під варту іноді може бути виправданим. p align="justify"> Між тим, виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен затриманий або затримано має право на звільнення до суду. Знаходження на волі особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, може означати також і дотримання вимог принципу презумпції невинності. На думку М. де Сіль-віа, В«п. 3 ст. 5 Конвенції стверджує великий принцип: свобода - правило, позбавлення волі до винесення судового рішення - строго регламентований виняток. Йдеться про основоположне принципі всякого кримінального процесу, так як до винесення обвинувального вироку індивід вважається невинним В». Право перебувати на волі при дотриманні певних зобов'язань передбачається конституціями ряду країн світу. p align="justify"> Так, у Конституції Королівства Данія зазначено, що, В«якщо особа, взята під варту, не може бути негайно звільнено, суддя повинен дати мотивований висновок в судовому наказі, який має бути прийнятий якнайшвидше, але не пізніше трьох днів, про те, що особа піддається тюремного ув'язнення або звільняється від тюремного ув'язнення під заставу на умовах і в розмірі, встановлених в судовому наказі В».
Таким чином, крім того що особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, має конституційне право перебувати на волі за умови внесення ним застави, реалізація цього права забезпечуєт...
