ься судом. Тим самим саме на суд покладається обов'язок вирішити питання про позбавлення волі затриманого (заарештованого) особи, що може свідчити про пріоритет прав і свобод людини і громадянина. Про важливість забезпечення цього права йдеться і в п. В«еВ» ст. 11 Конституційного акту Канади 1982 р., який встановлює, що В«кожен обвинувачений у вчиненні будь-якого злочину має право не бути позбавленим без обгрунтованої причини права перебувати на волі під заставу розумного розміруВ». Зазначені норми означають, що конституційне право на свободу не може бути обмежене, якщо не будуть дотримані гарантії, передбачені Конституцією. p align="justify"> Якщо ж звернутися до ч. 1 ст. 22 Конституції РФ, то тут вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. У свою чергу, це, як видається, передбачає можливість знаходження на волі особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, що повинно знайти відображення у галузевому законодавстві Російської Федерації. Однак у кримінально-процесуальному законодавстві України не міститься принципу про право кожного на свободу. У КПК РФ є принцип недоторканності особи, який за своїм змістом може відрізнятися від принципу права кожного на свободу. p align="justify"> З 1 липня 2002 р. Заключення під варту в Російській Федерації відбувається на підставі рішення суду. У юридичній літературі зазначається, що В«судовий порядок обрання цього запобіжного заходу і її продовження - істотне досягнення російської судової реформи. Суд в більшій мірі може забезпечити дотримання законних інтересів особистості, що піддається арешту, ніж прокурор, який виконує за новим КПК тільки обвинувальну функцію В». p align="justify"> Однак хоча порядок взяття під варту змінився, проте практика свідчить, що застосування цього запобіжного заходу у ряді випадків не викликалося необхідністю. Генеральний прокурор РФ Ю. Я. Чайка в щорічній доповіді в Раді Федерації зазначив, що в 2008 р. через вміст у камерах слідчих ізоляторів пройшло 75 тис. осіб, які згодом були виправдані. На його думку, необхідно використовувати до суду інші запобіжного заходу. p align="justify"> У КПК РФ, крім взяття під варту, містяться й інші міри запобіжного заходу. Зокрема, підписка про невиїзд, застава, домашній арешт, особисте поручительство. У частині 1 ст. 108 КПК РФ йдеться про застосування взяття під варту при неможливості застосування іншої, більш м'якою запобіжного заходу. Практика показує, що в ряді випадків відразу дійсно неможливо обрати більш м'який запобіжний захід, ніж взяття під варту, внаслідок, наприклад, недостатності інформації про особу, яка притягається до кримінальної відповідальності, що виникають складнощі при кваліфікації злочинного діяння і т. д. Однак мова йде про запобіжні заходи, які є альтернативними по відношенню до укладення під варту.
Як видається, у порівнянні з запобіжним заходом взяття під варту, всі інші запобіжного заходу, що містяться в КПК РФ, можуть виступат...
