ком вносив спотворення в звітну документацію, подану до податкових органів, тобто виконував об'єктивну сторону складу злочину, відображену в ст. 199 КК РФ. І тому він, здавалося б, повинен відповідати за скоєне саме як співвиконавець, про який ч.2 ст.33 КК РФ говорить як про особу, безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями).
Обгрунтування рішення суду міститься у ч.4 ст.34 КК РФ, відповідно до якої особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ, яка брала участь у вчиненні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин не як співвиконавець, а в якості його організатора, підбурювача чи посібника. Таким чином, керівне становище Гаятурова, відповідне вимогам, що пред'являються до спеціальних суб'єктам податкового злочини, не дозволило визнати його сина членом злочинної групи, до складу якої могли входити тільки подібні Гаятурову-батькові "спецсуб'єктів". p align="justify"> Ще одне важливе роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ: суб'єктом злочину є не тільки керівник, головний (старший) бухгалтер або особи, які виконують їх обов'язки, а й інші службовці, що включили завідомо спотворені дані в бухгалтерські документи.
Рядовий співробітник бухгалтерії фірми "Ямське" Нагієва за вказівкою головного бухгалтера і гендиректора вносила різні спотворення в обліковий бухгалтерську документацію для того, щоб до податкових органів потрапила інформація, яка не відповідає даним про об'єкт оподаткування. Коли факт несплати податку, пов'язаний з перекручуванням звітності, був виявлений, і за матеріалами перевірки порушили кримінальну справу, Нагієва не змогла в силу значного числа доказів спростувати звинувачення в завідомість спотворення нею бухгалтерської документації. Однак керівник і головний бухгалтер категорично відкидали те, що вони давали бухгалтеру відповідні вказівки. Пояснювали ж сталося тим, що Нагієва сама, без їх відома пішла на такі порушення. У результаті саме Нагієва і була засуджена за ст. 199 КК РФ. p align="justify"> До появи Постанови № 8 суперечка про те, чи можна засудити за ст. 199 КК РФ службовця організації, в обов'язки якого входить включення до бухгалтерські документи даних про доходи або витрати, однозначного рішення не мав. Пленум ж взяв до уваги, що в тексті ст. 199 КК РФ говориться про ухилення від сплати податків з організацій в тому числі і шляхом включення до бухгалтерські документи явно перекручених даних про доходи або витрати. Таким чином, вирішення питання про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 199 КК РФ осіб, які внесли відповідні відомості в первинні бухгалтерські документи, пов'язано з вмістом, яке вкладає закон у поняття "бухгалтерські документи". Законодавство про бухгалтерський облік до бухгалтерських доку...
