у відкритій корпорації. Обмежена відповідальність власників робить цю форму власності менш ризикованою, однак одночасно зменшується довіра кредиторів до такої фірмі.
Серйозною проблемою закритої корпорації є відсутність ринкової оцінки її вартості, що усуває стимули для інвестування в капітал фірми - неможливість «вийти з власності» відштовхує інвесторів.
Взагалі, критерієм існування фірми у формі закритої корпорації є порівняння виграшу від зниження опортунізму з втратами від стимулів до недоінвестування (які створюються через відсутність ринкової оцінки вартості фірми та неефективного розподілу ризику між фірмою і її кредиторами) .
16. Суспільство, засноване на взаємності (ООВ, mutuals)
ООВ, згідно класифікації Дженсена, відноситься до «відкритим», тобто зовні обумовленим, фірмам. (Відкриті фірми дуже сильно орієнтуються в оцінці своєї внутрішньої ефективності на інших, тобто на ринкову оцінку).
ООВ створюється для надання їх членами взаємних послуг (взаємне страхування, кредит). Коло споживачів цих послуг жорстко обмежений членами (тобто власниками) ООВ, які входять до нього з певними частками. Споживачі=власники=претенденти на залишковий дохід (пропорційно своїй участі)=носії ризику. Є жорсткі правила входу, а також викупу часток. Організованих ринків для часткою власності в ООВ не існує. Управління здійснюється професійними менеджерами (не власників, які несуть ризик). Отже, є агентські витрати - 1 рівня (менеджер - принципал) і 2-го (наймані працівники - керівники).
Переваги
1.Деятельность однорідна і застрахована від поглинання, стійкі, ризик банкрутства невисокий через обмеження на активи (неспецифічні, малоризиковий).
. користуються довірою, отже, дозволяють залучати фінансові ресурси відносно легко навіть в умовах загальної недовіри (люди не бояться нести в ООВ гроші, знаючи, що завжди зможуть забрати їх назад і, крім того, самі контролюватимуть ці товариства).
. При необхідності вилучення залишкового доходу є можливість ліквідувати активи при відносно низьких трансакційних витратах. След-но, є зручний механізм розосередженого контролю для власників фінансових активів (підлягають погашенню претензії).
Недоліки
1. проблема контролю за менеджерами. Через відсутність постійного зовнішнього індикатора - торгуемого ринку часткою власності - важко контролювати керуючого, високі витрати на моніторинг, на запобігання опортунізму. Механізм погашення претензій на залишковий дохід не може повністю ліквідувати агентські витрати.
. т.к. будь-який власник має право виходу з mutual, склад діяльності та активів, у які ООВ вкладаються, жорстко лімітовані. Активи неспецифічні, ліквідні, малоріскованни, отже, не особливо прибуткові.
. Знижено ефективність (вище витрати, в тому числі з внутрішнього контролю, нижче темпи зростання, більш слабка маркетингова діяльність, втрати від опортунізму керівництва великі і т.д.).
. Претенденти на залишковий дохід (члени ООВ) недостатньо замотівірованни контролювати прийняття і виконання рішень, домагатися підвищення ефективності ООВ, в основному вони прагнуть мінімізувати агентські витрати. ...
