сновок профспілкового комітету або іншого уповноваженого працівниками представницького органу про ступінь вини потерпілого (ч. 3 ст. 7 Правил) є одним з доказів яке відповідно до ст. 56 ЦПК РРФСР підлягає оцінці сукупності з усіма матеріалами справи.
Оскільки роботодавець може бути звільнений від відшкодування шкоди тільки в тому випадку, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини, крім випадків заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, то суду необхідно мати на увазі, докази відсутності провини роботодавця повинен представити відповідач.
Потерпілий представляє докази з приводу, що шкода виникла при виконанні трудових обов'язків, як території підприємства, так і за її межами, а також час слідування до місця роботи або з роботи на транспорті, наданому роботодавцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Правил умовою відповідально за виникле у працівника професійне захворювання являетс?? вина роботодавця. При цьому необхідно враховувати, що професійне захворювання вважається що виникли з вини роботодавця, якщо він не доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Якщо професійне захворювання виникло в результаті дії джерела підвищеної небезпеки (наприклад, механізму, речовини), то підприємство відповідає за завдану без вини, як власник джерела підвищеної небезпеки.
Розглядаючи ці справи, необхідно мати на увазі, що діагноз - професійне захворювання мають право встановлювати вперше спеціалізовані лікувально-профілактичні; установи (наприклад, центри профпатології, клініки та відділ профзахворювань НДІ, кафедри профзахворювань медичних інститутів, державних інститутів для удосконаливши лікарів). Право на встановлення групи інвалідності з професійного захворювання і відсотків втрати професійної працездатності надано ЛТЕК.
Обов'язок організації відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівників (ст. 445 ЦК РРФСР), настає не тільки тоді, коли вони є постійними працівниками даної організації, але й у випадках заподіяння шкоди часу або не штатними працівниками , а також особами, які виконують робіт за трудовими угодами.
У разі заподіяння шкоди в стані необхідної оборони (ст. 448 ЦК РРФСР) слід враховувати, що особи, які заподіяли шкоду при перевищенні її меж, відповідають перед терпевших на загальних підставах (ст. 444 ЦК РРФСР). Розмір відшкодування повинен бути визначений судом залежно від ступеня вини як потерпілого, діями якого був викликаний шкоду, так і заподіювача шкоди. При цьому суд має право прийняти до уваги майновий стан особи, яка заподіяла шкоду (ст. 458 ЦК РРФСР).
Якщо заподіювач шкоди діяв у стані крайньої необхідності (ст. 449 ЦК РРФСР) як у своїх інтересах, так і в інтересах третьої особи, суд може покласти обов'язок відшкодування шкоди на них обох по принципом часткової відповідальності з урахуванням обставин, за яких шкода була заподіяна. Суд також вправі частково або повністю звільнити цих осіб або одного з них від обов'язку з відшкодування шкоди. Зокрема, якщо заподіяння шкоди мало місце в результаті правомірних дій громадянина по припиненню хуліганських, а також інших злочинних проявів або при затриманні злочинця, громадянин підлягає звільненню від відшкодування шкоди.
При розгляді справ про відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника необхідно враховувати, що коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди у разі смерті працівника, відрізняється від кола осіб, які мають таке право, якщо смерть настала не при виконанні трудових обов'язків.
Так, у разі смерті потерпілого працівника право на відшкодування шкоди мають громадяни, названі в ст. 26 Правил. Якщо смерть потерпілого настала від дій громадянина або організації, з якими він не перебував у трудових відносинах, то право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника мають особи, перелічені в ст. +4591 ЦК РРФСР. Коло непрацездатних осіб, які мають право на відшкодування шкоди, але не отримували змісту від потерпілого до дня його смерті, визначається відповідно до Кодексу про шлюб та сім'ю РРФСР (ст. 25, 26, 76, 77, 80-86).
Непрацездатним осіб, які отримували за життя померлого; пенсію або які мали заробіток, відшкодування шкоди може бути присуджено, якщо судом буде встановлено, що вони потребували допомоги і частина заробітку загиблого, припадає на частку кожного з них, була постійним і основним джерелом їхнього існування.
При цьому необхідно мати на увазі, що право на відшкодування шкоди у зв'язку із загибеллю годувальника зберігається за неповнолітнім у разі його подальшого усиновлення, а також за чоловіком загиблого при вступі в новий шлюб, оскільки при настанні зазначених вище обставин законом не передбачено припинення зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної цим особам.
