ться тотожним в приватному. Тим часом як історія вчить нас тому, що в кожне даний час існувало небудь нове, філософія намагається переконати нас у тому, що в усі часи було, є і буде одне і те ж. У дійсності сутність людського життя, подібно сутності природи, всюди і завжди вся наявності, і тому для того, щоб належним чином зрозуміти її, потрібна тільки відома глибина концепції. Історія ж сподівається на можливість замінити глибину шириною і довжиною; для неї справжнє є лише якимось уламком, який повинен бути поповнений минулим і довжина якого нескінченна, гублячись у нескінченному майбутньому. Різниця між філософами та істориками, * на думку Шопенгауера, полягає в тому, що перші бажають осягнути, а останні бажають перелічити.
Шопенгауер стверджує, що історія стоїть незмірно нижче не тільки науки і філософії, а й мистецтва. Зміст мистецтва - ідея, зміст науки поняття, і тому і мистецтво, і наука займаються тим, що існує вічно, і притому однаковим чином, а не тим, що тепер є, а раніше не було і після не буде, що тепер існує так, колись існувало інакше, а після буде існувати знову інакше. Іншими словами, і мистецтво, і філософія мають справу з тим, у чому ще Платон бачив об'єкт істинного знання. Зміст же історії, навпаки, це - Одиничне, це - скороминущі зчеплення і переплетення хиткого роду людського, на які можуть впливати самі незначні обставини. З цієї точки зору область історії навряд чи може вважатися чимось, гідним серйозного вивчення розуму людського. Цілком погоджуючись з Аристотелем у тому, що поезія, так сказати, філософському історії, Шопенгауер відводить першої набагато більш важливе місце, ніж останньої. Поезія зробила і робить для пізнання сутності людства більш, ніж історія. Правда, і досвід, і історія навчають нас пізнавати людини або, вірніше, людей, тобто вони швидше дають нам емпіричні відомості про взаємні відносини людей між собою, але не дозволяють нам зазирнути в глиб внутрішнього істоти людини. Історія відноситься до поезії так само, як, наприклад, портретний живопис до історичної: перша передає схожість одиничне, остання - подібність більш загальне, перша має на увазі істину явища, остання - істину ідеї; поет навмисно і за вибором ставить видатні особистості в видатні становища; історик бере і ті, і інші в тому вигляді, в якому вони трапляються йому під руку; йому доводиться дивитися на події не з точки зору значення їх внутрішнього, істинного, що висловила ідею значення, а з точки зору значення їх зовнішнього, удаваного, відносного, в зв'язку з наслідками і ускладненнями їх, бо його споглядання виходять з принципу причини, і він в це явище бачить лише зовнішню форму останньої. Поет ж, навпаки, схоплює ідеї, суть людства, поза всяким ставлення до часу і до обставин.
Виходячи з цієї точки зору, Шопенгауер надає навіть більш важливе значення, ніж історії, простим біографій, почасти тому, що останні дають більш точні і повні позитивні дані, ніж перша, почасти ж з огляду на те, що в історії...
