а посаду асистента.
Моя заява про те, що я піду не переконало. Надійніше реалізувати план знешкодження маргінала. А то раптом не піде сам і що тоді з ним робити? p> Цікава логіка. 1. Якщо я повертаюся після докторантури, то вони категорично проти. Отже, краще заважати зараз, ніж потім. На другий рік йти не дадуть. p> 2. Якщо я йду послу докторантури, то навіщо Раді університету рекомендувати мене на другий рік? Державі немає чого витрачати на мене гроші. Краще зайнятися продуктивною працею. p> У кожному разі на другий рік докторантури пускати не можна. При цьому продовжують говорити про те, що в науковому відношенні робота слабка. При чому тут наукове значення тексту і чи мають право вони його оцінювати? p> Нове те, що шеф буквально вбирає інформацію від мене. Потім вона у відповідній інтерпретації передається іншим і стає підставою для подальших дій - звинувачень.
Характерно те, що ієрархія чітко домінує над усім. Передбачається, що я згоден працювати в дуже важкої моральної обстановці тільки лише для того, щоб різко підвищити своє місце в ієрархії, тобто стати доцентом і завідувачем кафедрою. При цьому зовсім не враховується, то що в такій обстановці дуже складно займатися науковою роботою. Вона має сенс тільки у зв'язку з дисертаціями. p> У цілому всі переводиться в площину ієрархії, дотримання правил гри прийнятих в ієрархічному охлократична співтоваристві.
Приблизно аналогічно оцінюється і власна робота охломон. Йде придушення внутрішнього інтересу для досягнення певного місця в ієрархії. Приклад, Яковенко. Читала велика кількість лекційних годин за неприємним курсам для того, щоб стати доцентом. Після того як це сталося, відразу різко розслабилася. Аналогічне спостерігається відразу після захисту дисертацій.
березня 1989. Готується винесення негативного висновку на мою перебуванню в докторантурі за перший рік. Відносини гранично з'ясовані. Кафедра дала висновок про мене як про наклепників і негідника. Всі стосується моралі перевірити складно. Але науковому грунті мої позиції набагато сильніше. І, тим не менш, кафедра йде на винесення різко негативного відгуку і про наукову роботу. Це зробити досить складно. Але йде на таке. Причини ймовірно в тому, що засудження мене як наклепника не принесло бажаного результату. Земля піді мною не розверзлася. Я продовжую працювати. Вони залишилися зі своїм осудом. Я зі своєю роботою. Це розчаровує. p> Засудження мене практично нічого не змінило. Якщо буде бажання залишатися на факультеті, то цьому буде складно перешкодити. Всі фактично залежить від мене. Для того щоб продовжити включене спостереження, я не поспішаю запевнити їх у тому, що питання вирішене. Та вони й не повірять словам. А писати таке зобов'язання безглуздо.
Дати негативну відповідь про моєї докторської останній шанс перешкодити на шляху до докторського диплому. Далі вага вже буде за межами кафедри, і положення буде складніше. Володіння...
