n="justify"> 1 .
Непрямий умисел перевищення меж крайньої необхідності характеризується тим, що особа, обираючи явно завищені засоби захисту правоохоронюваним інтересу, усвідомлює, що їх застосування неминуче або з високим ступенем ймовірності викличе суспільно небезпечні наслідки, однак до їх настання ставиться байдуже .
Аналізуючи особливості суб'єктивної сторони перевищення меж крайньої необхідності, слід зазначити, що умисел особи, яка заподіяла необгрунтований шкоду в стані крайньої необхідності, як правило, є раптово виникли, іноді афектованого. Ця обставина слід враховувати у процесі призначення покарання. p align="justify"> Умисне заподіяння шкоди з перевищенням меж крайньої необхідності іноді не тягне за собою кримінальної відповідальності. Мова йде про випадки, що підпадають під ознаки ч.2 ст.28 КК РФ. Нерідко усунення небезпеки відбувається в екстремальних умовах. Особа, що діє в обстановці крайньої необхідності, зазвичай відчуває високі нервово-психічні перевантаження. Тому в ході розслідування обставин заподіяння шкоди виникає необхідність проведення судової експертизи, спрямованої на встановлення психологічного стану особи, що діяв в умовах крайньої необхідності. p align="justify"> При цьому слід пам'ятати, що працівники спеціальних служб в силу специфіки покладених на них професійних обов'язків повинні бути заздалегідь підготовлені до можливих екстремальних умов і нервово-психічних перевантажень. У ряді випадків це правило поширюється і на цивільні служби. Так, пілот цивільного літака в екстремальній ситуації зобов'язаний діяти у повній відповідності з приписами інструкцій. p align="justify"> Юридична оцінка випадків крайньої необхідності припускає встановлення мотиву дій суб'єкта. Зміст мотиву в чому визначає соціальну характеристику акту перевищення меж крайньої необхідності. Очевидно, що особа, спонукальні сили поведінки якого спрямовані на порятунок інтересів інших осіб, заслуговує більш м'якого покарання, ніж особа, що діє виключно в особистих інтересах. Такий висновок відповідає практиці застосування законодавства про крайню необхідність і соціального змісту даного інституту. p align="justify"> Крім проблем, що склалися з приводу визначення ознак "складу" перевищення меж крайньої необхідності, у вченні про крайню необхідність існують і інші мало досліджені питання. До їх числа відноситься питання про співвідношення крайньої необхідності з іншими обставинами, що виключають злочинність діяння. Про це і піде мова далі. p align="center"> 2.3 Співвідношення інституту крайньої необхідності з іншими обставинами, що виключають злочинність діяння
Аналіз правової природи інституту крайньої необхідності припускає не тільки виявлення спільних ознак з іншими обставинами, що виключають злочинність діяння 1 , але і в...
