Філософія виникає не тільки з життя, але швидше - з музики, світу поетичної стихії. До неї в значній мірі відноситься те, що сказав Хосе-Ортега на адресу мистецтва: Художній об'єкт є художнім лише остільки, оскільки він нереальний raquo ;. Тому створювати і сприймати твори мистецтва і філософії можуть тільки ті, хто здатний бачити їх такими, які вони насправді є, - нереальними. Більшість людей нездатні на це, бо цілком занурені в побут. Великий художник і філософ занурені в буття. Тому існують два мистецтва і дві філософії: для піднесених - ідеалістичне, сутнісне; для плебеїв - реалістичне, популярне, поверхневе.
Тому кожен справжній філософ чи музикант в якомусь сенсі незамінний. Вчений буде перевершений іншим ученим, які прийшли йому на зміну, тому, що в науці працює принцип: зрозуміти - значить насамперед продовжити. Художник завжди в буквальному сенсі слова залишається неперевершеним. З цієї причини будь-яке наслідування в мистецтві недоречно. До чого воно? У науці цінно саме те, що може бути повторено, цінність художнього стилю - в його єдиності. У цьому зв'язку можна навести слова іспанського філософа Хосе Ортеги-і-Гассета: Я відчуваю релігійне хвилювання, коли читаю молодих поетів. За усіма їхніми достоїнствами, звучності, гармонії і точності я раптом чую дитячий крик, перший крик народжується стилю. Перша незрозуміла посмішка нової музи. Вона обіцяє нам, що наш світ розшириться .
Ця глибина виявляється в специфічно людському почутті раптом перспектив, що відкриваються: в людях спалахує радість, коли несподівано розсуваються їх горизонти, так, що серце ясно і безпомилково відчуває присутність істини, що народжує надію і радість. Недарма у стародавніх греків поняття духовної радості виражалося словосполученням розширення душі raquo ;, буквально поширювати raquo ;. Музика дає душі шуканий простір, тому що в ній є частинка істини - вища життя, світло в дорозі і здійснення жаданого. Радість духовної активності, нескінченна широчінь і глибина світовідчуття і політ у царство сенсу - ці три принципи лягли в основу звукосмисловой форми великої музики .
Лук'янов А.В. у своїй роботі Ідея метакрітікі чистої любові пише, що Твір можна віднести до розряду духовних, якщо воно дає нам не просто об'єкт для нашої духовної діяльності, але одночасно і талант для занять оним raquo ;. Далі він робить посилання на Фіхте, який також говорив, що духовний твір не тільки дає нам дар, але й руку, якою ми можемо схопити його .
Тепер коротко зупинимося на проблемі становлення.
За основним правилом діалектики, становлення може відбудуться тільки тоді, коли є те, що саме має стає і що залишається як таке незмінним, при всіх своїх фактично відбуваються. Як тільки порушиться і зміниться в своїй істоті це що laquo ;, - так, можна сказати, перервалося і його становлення, почалося становлення зовсім іншої речі raquo ;, говорив у своїй роботі Діалектика міфу А.Ф. Лосєв.
Становлення, писав він, передбачає два плани, а саме зовнішньо-історичний і - внутренно-задуману, як би план заданості, навмисності і цілі .
Щось, саме по собі, поза всякою історії та поза всяким становлення, що залишається завжди абсолютно незмінним протягом усього свого зміни та історії - що це? Це один з незліченних аспектів того, що ми називаємо Богом. Другий план зовнішньо-історичний, він безперервно і вічно змінюється, стає - це те, що ми називаємо історією і знаходиться в часі. А так як становлення завжди відбувається в часі, то ми маємо право запитати себе, що ж таке час?
Наведемо, на наш погляд, найбільш переконливі судження з цієї проблеми А.Ф. Лосєва в його роботі Діалектика міфу raquo ;, де він писав:" Кажуть: все тимчасово і немає нічого вічного. А може скінчитися тимчасове або сам час? Припустимо, що час ніколи не скінчиться. Так, значить воно - вічно? Тоді чому ми говоримо, що все тимчасово? Але припустимо, що час може скінчитися: час скінчився, а настало - що? Настав або знову тимчасове або поза-тимчасове. Якщо - знову тимчасове, - значить час зовсім не скінчилося; якщо - поза-тимчасове, то як же ми стверджували, що немає нічого вічного? Отже, або все тимчасово, але тоді є і вічність і, насамперед, саме ж час вічно; або немає ніякої вічності, - тоді немає і нічого тимчасового.
Припустимо - все вічно і немає нічого по суті своєму тимчасового. Вічність існує. Щоб існувати, треба відрізнятися від того, що не їсти вічність. Вічність, стало бути, припускає щось невічне, від чого вона, щоб бути, відрізняється. Але не-вічне є тимчасове. Отже вічність припускає час. Однак вічність охоплює все, що було є і буде, і крім неї нічого немає. Тоді - що ж, крім вічності, може бути тимчасовим? Очевидно, тимчасової може бути тільки сама ж вічність. Отже, час - вічно, а вічність ча...
