«стику» адміністративного правопорушення та злочини за ступенем суспільної небезпеки. При цьому з Кодексу про адміністративні правопорушення в розряд кримінальних проступків пропонується перенести понад 80 адміністративних правопорушень.
Переробляються система покарань та кримінально-правові санкції, вводяться нові склади кримінальних злочинів (наприклад, за злочинами у сфері медицини, комп'ютерних технологій).
Проектом Кримінально-процесуального кодексу передбачено спрощення досудового провадження, введення інституту слідчого судді, вирішального питання санкціонування арешту як запобіжного заходу, санкціонування прокурором слідчих дій, які зачіпають конституційні чи інші права і свободи людини.
У рамках проекту Кримінально-виконавчого кодексу пропонується затвердити положення про порядок обчислення строків покарання, так як зараз в цьому питанні відсутня чітка регламентація, що створює можливі сприятливі умови для порушень законності і охоронюваних інтересів засуджених. Крім того, запропоновано деталізувати правове регулювання порядку виконання такого виду покарання, як позбавлення волі без відсилання до підзаконного врегулювання подібних правовідносин, передбачивши окрему главу, яка регламентує порядок утримання засуджених у камерах виправних установ та слідчих ізоляторів.
Нова редакція Кодексу про адміністративні правопорушення в свою чергу спрямована на суттєве реформування адміністративного законодавства шляхом виключення норм, що сприяють вчиненню корупційних правопорушень, диференційованого підходу до процедури залучення до адмответственності, а також на закріплення норм, за порушення яких передбачається призначення такої відповідальності.
Базуючись на установках Концепції правової політики, у новій редакції Кодексу про адміністративні правопорушення передбачається переглянути розміри адмвзисканій. Перегляд має здійснюватися з позиції адекватності державного реагування на правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки і, виходячи з того, що адміністративні стягнення не повинні по жорсткості перевершувати покарання, що покладаються за кримінально-правові порушення.
Зміни каральної функції КпАП на заохочувальну та попереджувальну ставить питання про перегляд заходів адмвзисканій з виду покарання до заходів забезпечення виконання адміністративного акта.
У цілому сьогодні вже визначено пріоритети вдосконалення законодавства про правоохоронних органах, перед державним апаратом поставлені конкретні цілі та завдання. Їх рішення дозволить поетапно досягти професіоналізму і якості у здійсненні правоохоронними органами своїх функцій, підвищення рівня довіри до них населення і досягнення високого ступеня престижності правоохоронної служби.
Очевидно, що визнаючи наявність прогалин у законодавстві стосовно питання, необхідно ініціювати прийняття спеціального закону про правоохоронну службу, в якому будуть концептуально визначені поняття, зміст правоохоронної діяльності та конкретні критерії віднесення того чи іншого органу до числа правоохоронного.
У числі таких критеріїв, на мій погляд, може бути володіння державним органом одного чи поруч правоохоронних функцій, включаючи дізнання, попереднє слідство, оперативно-розшукову діяльність, процесуальний контроль (нагляд), охорону громадського порядку та забезпечення безпеки. Правоохоронні органи, які діють в окремих сферах правових відносин, повинні бути диференційовані і саме достатній і володіти рядом ознак і властивостей, які надають їм системний і адекватний характер. У їх числі такі, як спільність або істотна схожість завдань і цілей таких органів, а також їх об'єктивно обумовлене тяжіння чинності змісту і взаємодоповнюваності функцій і сфер ведення до взаємодії і координації.
Не випадково, наприклад, у Положенні про Координаційну Раду правоохоронних органів Республіки Казахстан - визначається, що він створений і функціонує з метою об'єднання зусиль, координації та підвищення ефективності взаємодії правоохоронних органів щодо зміцнення законності і правопорядку в країні, посилення боротьби з організованою злочинністю, корупцією та іншими суспільно небезпечними діяннями. Більш докладно критерії визначення правоохоронних органів ми розглянемо далі.
Аналіз практики розвитку національної правової системи свідчить про необхідність розширити рамки координації щодо зміцнення законності шляхом залучення в цей процес не тільки спеціальних правоохоронних структур, а й широкого кола інших державних органів, громадських організацій, інших інститутів громадянського суспільства на належної правової основі. Ця обставина, як нам видається, диктує нагальну необхідність розробки і прийняття закону про координацію діяльності по зміцненню законності і правопорядку. При...
