ня цивільних прав.Постановленіе Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.08.2012 №17АП - 797/2012-ГК у справі №А50-6724/2010. Федеральна податкова служба в особі Міжрайонною ИФНС Росії №16 по Пермському краю звернулася в Арбітражний суд Пермського краю зі скаргою на дії конкурсного керуючого МУП «С» П. з вимогою визнати дії конкурсного керуючого щодо витрачання грошових коштів, ухилення від оскарження дій судового пристава і стягнення дебіторської заборгованості невідповідними чинному законодавству (Л.Д. 65-70 том 7). Оскільки матеріалами справи підтверджується, що за період конкурсного виробництва (з вересня 2010 року) конкурсним керуючим не вжито в повному обсязі належні заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про порушення конкурсним керуючим принципу розумності та добросовісності при проведенні процедури банкрутства і визнав дії конкурсного керуючого з формування конкурсної маси в частині стягнення дебіторської заборгованості неналежним виконанням обов'язків конкурсного управляющего.Постановленіе Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.06.2012 №17АП - 5 054/2012-ГК у справі №А60-4485/2011. Товариство з обмеженою відповідальністю «А» визнаний неплатоспроможним (банкрутом), відносно нього відкрито конкурсне виробництво, конкурсним керуючим затверджений Б.В справжній справі за наявності інших кредиторів боржника залучення організатора торгів в відсутність у цьому необхідності при відшкодуванні витрат за рахунок майна боржника, є необгрунтованим, не спрямоване на досягнення цілей конкурсного виробництва, і як наслідок порушує права як боржника, так і інших кредиторів, як осіб, що у справі про банкрутство та претендують на відповідне задоволення заявлених вимог. Принцип розумності та добросовісності при здійсненні витрат на процедури банкрутства в даній ситуації повинен дотримуватися не тільки арбітражним керуючим, а й іншими особами, що у справі, від дій яких залежить розмір витрат у справі про банкротстве.Постановленіе Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 12.05.2012 № 17АП - 3 227/2012-ГК у справі №А50-3498/2010. Уповноважений орган ФНС Росії в особі ИФНС Росії по Індустріальному району м Пермі звернувся до Арбітражного суду Пермського краю зі скаргою на неправомірні дії конкурсного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Г», що виразилися в необгрунтованому залученні Ф. і С. за договорами на надання послуг від 03.09.2010 і від 01.09.2010 відповідно, а також просив стягнути з конкурсного керуючого на користь боржника необгрунтовано виплачені грошові кошти в розмірі 300 100 руб.ФНС Росії вказує на недоцільність притягнення конкурсним керуючим у процедурі конкурсного виробництва Товариства бухгалтера і помічника конкурсного керуючого. На думку уповноваженого органу, конкурсний керуючий мав можливість самостійно виконати функції, виконання яких було покладено на зазначені особи, так як спеціальних пізнань, необхідних для виконання таких функцій не потрібно. Вважає витрати на оплату послуг зазначених осіб суперечать принципам добросовісності та розумності, що збільшують суму позачергових (поточних) платежів у процедурі конкурсного виробництва та зменшують вірогідність задоволення вимог кредиторів боржника, включаючи уповноважений орган.Постановленіе Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 05.04.2012 №17АП - 1043/ 2012-ГК у справі №А50-19412/2011. Товариство з обмеженою відповідальністю «П» звернулося з позовом до індивідуального підприємця М. про стягнення заборгованості за комунальні послуги, послуги з утримання та ремонту спільного імущества.Стоімость послуг керуючої компанії в 1,5 рази перевищує вартість пропонованих до оплати комунальних послуг, що суперечить принципу добросовісності та розумності. Право конкурсного керуючого на залучення спеціалістів для здійснення своїх повноважень, залучення фахівців відповідало меті конкурсного виробництва, було направлено на виконання обов'язків конкурсного керуючого, який не володіє спеціальними технічними знаннями в галузі юриспруденції та бухгалтерського обліку; дії конкурсного керуючого щодо залучення фахівців з метою забезпечення виробничо-господарської діяльності, збору, обробці документації та іншої інформації, бухгалтерського обліку, відповідає принципам розумності та добросовісності при здійсненні процедури банкрутства. Діючи розумно в інтересах боржника, кредиторів, конкурсний керуючий прийняв обгрунтоване рішення про невключення спірних об'єктів в конкурсну масу боржника, оскільки вчинення дій щодо майна, що не належить боржникові, спричинить додаткові необгрунтовані витрати і не відповідає принципам розумності та добросовісності. Пропозиція про продаж майна шляхом публічної пропозиції, яке було затверджено зборами кредиторів від 25.11.2011, у сформованій ситуації, з урахуванням того, що аукціонні торги від 07.11.2011 з початковою ціною продажу майна (15.210.000 руб.) Не відбулися через відсутність попиту, повною мірою відпові...
