призначати на офіцерські і навіть унтер-офіцерські посади виключно дворян. Фефілов заперечував, по-перше, що такого обмеження ніколи не було і що таке нововведення було б В«несообразно з самим природним закономВ», а по-друге, що одних дворян не вистачить для заняття у всій імперії не тільки всіх унтер-офіцерських чинів, але навіть не вистачить його і для заняття всіх обер-офіцерських чинів. Він же сказав: В«Премудра наша монархиня не з тим надає материнське своє піклування про вірних синах батьківщини, щоб один рід прославити, а інший принизити, але, за натхненною в серці її від Всевишнього премудрості, вона поширює на всіх своїх вірнопідданих милосердні щедроти і всіх бажає бачити в такому благополуччі, до якого щастя людське досягти може В»і пр. Недарма однодворець Фефілов посилався на імператрицю. Питання про дворянство було вирішене згодом не в дусі пропозицій Щербатова, Чаадаєва, Язикова, а в дусі Зарудного. Козельського, Мотоніс, Кузнєцова та Фефілова. p align="justify"> Дебати про права дворянства були перервані восени 1767; зате в липні 1768 з Дирекційні комісії був присланий проект про права благородних, який став предметом обговорення в тринадцяти засіданнях Великого Зборів. За характером дебатів засідання в справжньому випадку мало, чим відрізнялися від засідань з цього ж питання, що відбувалися восени 1767 року, Варте уваги та обставина, що імператриця в одній записці до Бібікову висловила бажання, щоб одному депутатові було доручено захищати проект, складений в Дирекційні комісії , проти всякого роду заперечень. Вона вказала, як на самого здатного для вирішення цього завдання депутата, на Коробьіна, який, як ми побачимо нижче, порушив дебати з питання про звільнення селян. Проте чомусь бажання Катерини не виповнилося. Дебати відбувалися без участі в них Коробьіна. Вони закінчилися балотуванні, в якій більшість голосів (242) виявилося на користь прав служилогодворянства, хоча вельми значне число депутатів (175) подало голос на шкоду дворянським прав офіцерів. p align="justify"> Зрозуміло, балотування питання в Великому Зборі не могла ні в якому випадку мати остаточно вирішальне значення. Комісія мала і могла мати лише дорадчий голос. Дебати у зборах доставляли уряду ні більше ні менше як матеріал або засіб для всебічного обговорення питання. Уряд добре вміло цінувати значення олігархічних і феодальних прагнень дворянства. Йому, без сумніву, було відомо, як дивилися на це питання в різних класах суспільства. Література вже в той час вказувала на такого роду домагання, як на анахронізм. Сатирики, як, наприклад, Кантемир, Новиков та інші, не раз ополчалися проти хизування феодальних поглядів шляхетства на інші класи суспільства. З часів Петра I оселиться перевага чину над породою. Недарма Шльоцер у своїх листах з Росії говорив: В«Дворянин тут не має ніякого значенняВ». Кокс дивувався тому, що в Росії благородний нічого не означає без рангу, без посади; що старші сини найважливіших осіб у державі не мають ніяких прав ...
