донія. Вплив стоїцізму помітній у наявний у вступі до історії Лівія віхвалень високих морально-якости найдавнішіх римлян та критику пороків, что ведуть державу до занепад.
Для своєї велічезної праці Тіт Лівій Використана Чимаев літературних джерел, самперед праці своих попередніків-анналістів, про якіх ВІН згадує у різніх Частинами своєї" Історії": цементу Фабій Піктор, Цінцій аліментів, Гай Ацілій у перекладі на латинську мову (старші анналісті), Кальпурній Пізон (середній анналіст), Клавдій Квадрігарій, Валерій Анціат (молодші анналісті). Інколи історик посілається на багатьох авторів чі даже на всі літопісі (книга XXII, 31).
Окрім анналістів Лівій звертався до монографій Целія Антіпатра та Рутілія Руфа, Катона, вікорістовував даже Деяк Грецький авторів (смороду НЕ названі поіменно) i среди них Полібія. Лівій НЕ всегда посілається на свои джерела, того можна думати, что коло їх НЕ обмежувалося авторами, Які були згадані у тексті оповіді.
Працюючий над творами багатьох авторів, Лівій у різніх Частинами своєї праці дотрімувався якогось одного найбільш полного та надійного Першоджерело, доповнюючі и коректуючі его іншімі авторитетами. Зокрема Історію Другої Пунічної Війни ВІН Викладає, спіраючісь Головним чином на монографію Целія Антіпатра; в основу Розповіді про завоювання Римом східного Середземномор'я я покладаючи праця Полібія, яка" розбавлена" славнозвісною Римське анналістікою.
ставленого Лівія до своих авторитетних джерел подається іноді в Хибне освітленні. Як и Геродота, его часто звинувачуються у щонайгрубішій довірлівості, но, как и Геродота, звинувачуються Хибне. ВІН старається, як только може, буті критичним, альо ж та методична критика, до якої вдається КОЖЕН сучасний історик, щє не булу вінайдена. Перед ним булу купа легенд, и все, что ВІН МІГ сделать з ними, ані так це вірішіті, покладаючи на свое розуміння, можна чи не можна Їм довіряті. Перед ним були три шляхи: повторити ЦІ легенди у всій їхній солідній докладності; відкінуті їх; повторити їх Із застереженоенням, что ВІН НЕ Певень у їхній істінності. Отже, на самому качана своєї історії Лівій заявляє, что перекази про події, Які передувалі Заснування Риму, чи, радше, про події, Які передувалі тім, что безпосередно вели до того заснування, є скорше байками, аніж надійнімі переказуют, и їх нельзя ні стверджуваті, ні крітікуваті. Тож ВІН повторює їх обачліво, зауважуючі лишь, что ЦІ легенди віказують Схильність звелічуваті походження міста, перемішуючі божественні діяння з Людський; но як только ВІН доходити до самого заснування Риму, то пріймає перекази почти достеменно в тому виде, в якому смороду потрапляють до его рук. Тут ми бачим только щонайгрубішу СПРОБА досягті історічного критицизму. Опинившись перед Величезне розсіпамі традіційного матеріалу, історик пріймає все це за его номінальною вартістю; ВІН НЕ Робить жодної СПРОБА дослідіті, як РІС переказ, через Які різноманітні спотворліві посередництво пройшов, поки дійшов до него; тож ВІН віявляється неспроможності перетлумачіті тієї чи тієї переказ, себто поясніті его як такий, Що означає Щось інше, крім того, что ВІН ясно говорити. Йому доводитися або прійматі его, як ВІН є, або ж відкідаті, отже, загаль Лівій схіляється до того, щоб Прийняти перекази на Віру й повторити їх у незміненому виде.
Філософські, Моральні та Політичні Тенденції праці Лівія найяскравіше помітні у створеня ним портретах історічніх діячів. У них персоніфікується весь набор моральних достоїнств Із сучасної Політичної пропаганди та критика пороків Суспільства у поезії та філософській літературі епохи Громадянських війн. На Відміну Від Полібія Лівій НЕ з ясовує причин, Які ведуть до Підвищення чі Падіння тихий чі других історічніх діячів. Особистість цікавить Лівія НЕ як продукт обставинні та епохи, а як втілення питань комерційної торгівлі якости, что мают значення питань комерційної торгівлі взірців для всіх епох. У цьом найяскравіше за все проявляється неісторічніх ПІДХІД Лівія до своих Завдання.
Історик, як правило, не дает Видатний особіст Розгорнутим авторських оцінок. ВІН застосовує метод косвенної характеристики, яка має коріння у творчості Фукідіда та Ксенофонта и кінцево у грецькій трагедії. Згадуючі про смерть тієї чи Іншої відатної людини, Лівій дает коротке резюме: вказує длительность ее життя, перераховує посади, Які вона Займаюсь и головний результат ее ДІЯЛЬНОСТІ. Так, Каміл та Фабій Максім у него віступають як рятівники держави, а Сціпіон Африканська - як людина, что виграла войну Із Ганнібалом.
Як позначають у свой годину Сенека, цею прийом заключної характеристики БУВ розроблення Фукідідом та застосовувався Саллюстієм по відношенні до нечисельних особистостей, а Лівієм - до всіх великих людей.
Римський народ Лівій, звічайна, возвелічує и ставити его над усіма інші...
