"> принцип відносної поширеності діяння (незаконне використання товарного знака здійснюється практично в усіх сферах економічної діяльності, проте найбільшого поширення воно отримало у сфері торгівлі як непродовольчими, так і продовольчими товарами, виробництва непродовольчих (ювелірні вироби, аудіо-відеопродукція ) і продовольчих товарів, у тому числі спиртних напоїв);
принцип можливості позитивного впливу кримінально-правовими засобами на суспільно небезпечну поведінку (ефективність дії механізму кримінально-правового регулювання припускає досягнення поставлених цілей (основна з яких - дотримання кримінально-правової заборони), а також найбільшу суспільну корисність отриманих результатів, відсутність в їх структурі всякого роду несприятливих наслідків);
принцип переважання позитивних наслідків криміналізації (ефективним методом боротьби з незаконним використанням товарних знаків є, не притягнення правоохоронних органів до припинення такої незаконної діяльності, а ведення переговорної роботи з порушниками прав);
принцип економії кримінальної репресії (заходи кримінально-правової отве?? ственности залежать від тяжкості діяння та розміру збитків, тобто винному призначається не м'який і не жорстке покарання, а те, яке він заслуговує за законом);
принцип неізбиточное кримінально-правової заборони (кримінальна відповідальність покладається тільки за вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством);
принцип своєчасності криміналізації (зловживання з боку окремих співробітників і посадових осіб державних органів, протидія з боку існуючих і потенційних конкурентів, що не має тенденцій до зниження рівень злочинності щодо господарюючих суб'єктів, осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність - реалії сьогоднішньої економічного життя суспільства. Саме вони безпосередньо впливають на зниження активності індивідів у сфері економіки, дискредитують саму ідею підприємництва).
В якості основних постулатів при криміналізації незаконного використання товарного знака, як злочини у сфері економічної діяльності, необхідно розглядати:
пріоритет охоронної функції кримінального права. Кримінальне право охороняє економічні відносини, але не регулює їх;
підтвердженням криміналізації. Криміналізація якихось діянь допустима лише тоді, коли є крімінообразующіе ознаки, які носять безумовно кримінально-правовий характер (обман, насильство, загроза, примус, підробка документів);
майновий збиток не може бути єдиним критерієм криміналізації. Наявність лише великої майнової шкоди як результату відхиляється суб'єктів економічної діяльності не може виступати підставою для криміналізації;
обмеження Бланкетной. У випадках, коли диспозиції статей КК носять бланкетний характер, тільки порушення федерального законодавства може спричиняти кримінальну відповідальність;
обмеження за формами провини злочинів у сфері економічної діяльності. Діяння, визнані злочинними у сфері економічної діяльності (гл. 22 КК РФ), повинні носити умисний характер;
акцессорность (резервний) кримінального заборони. Криміналізація допустима лише при неможливості боротьби з даним правопорушенням допомогою інших галузей права чи інших застосовних норм кримінального права.
У даному питанні слід погодитися з думкою Н.А.Зоріна, про те, що: «претензійної і профілактично-просвітницькій роботі у справах про незаконне використання товарних знаків слід приділяти виняткову увагу, тому що своєчасне і цілеспрямоване її дотримання дозволяє збільшити обсяги продажів оригінальної продукції, підвищити рівень репутації власника товарного знака, публічно продемонструвати турботу про пересічних споживачах, а так само заощадити значні кошти з оплати юридичних послуг ».
Хотілося б відзначити, що сфера криміналізації протиправної економічної діяльності весь час розширюється. Досить сказати, що за останні роки тільки в главу про злочини у сфері економічної та корупційної діяльності внесено 16 нових статей. І в Законодавчих Зборах є ще кілька новел. Розглянута умовна група злочинів у сфері економіки нашої країни (судячи по заходах, які вживаються у зв'язку з подоланням наслідків світової економічної та фінансової кризи) не набула ще необхідної науково обґрунтованої нормативної цілісності.
Досвід свідчить про те, що найбільш ефективним методом боротьби з незаконним використанням зареєстрованих товарних знаків або позначень, схожих з ними до ступеня змішування, є, як не дивно, не залучення правоохоронних органів до припинення такої незаконної діяльності, а ведення переговорної роботи з порушниками прав на дану категорію об'єктів промислової власності. <...
