енту, на якому будується аргументація. Якщо у фундамент міркування невимогливо кладуть неперевірені або сумнівні факти, то тим самим ставиться під загрозу весь хід аргументації. Досвідченому критику досить поставити під сумнів один або кілька доводів, як руйнується вся система міркувань і теза виступаючого виглядає як довільний і декларативний. Про переконливості такого рас судження не може бути й мови.
Порушення вказаної логічного правила призводить до двох помилок. Одна з них - прийняття за істину помилкового аргументу - називається «основне оману» (error fundamentalis).
Причини такої помилки - використання в якості аргументу неіснуючого факту, посилання на подію, яка в дійсності не мало місця, вказівка ??на неіснуючих очевидців і т.п. Таке оману називається основним тому, що підриває найголовніший принцип докази - переконати в правильності та кого тези, яка спочиває не на будь-якому, а лише на твердому фундаменті з істинних положень.
Помилки в порушенні правила достатності аргументів проявляється по-різному, залежно від використовуваних в процесі обгрунтування різних видів умовиводів. Так, недостатність аргументації при об рощення до аналогії проявляється в малому числі східних для порівняй ваемих явищ ознак. Уподібнення буде малообоснованним, якщо воно спирається на 2 - 3 ізольованих подібності. Непереконливим буде і індуктивне узагальнення, якщо досліджені випадки не відображають особливостей зразка.
Відхилення від вимог достатності аргументів недоречні ні в ту, ні в іншу сторону. Доказ неспроможне, коли окремими фактами намагаються обгрунтувати широкий теза - узагальнення в цьому випадку буде «занадто широким або поспішним». Причина появи таких непереконливих узагальнень пояснюється, як правило, недостатнім аналізом фактичного матеріалу з метою відбору з безлічі фактів лише достовірно встановлених, безсумнівних і найбільш переконливо підтверджують тезу.
Не завжди дає позитивні результати принцип «чим більше аргументів, тим краще». Важко визнати переконливим рассуж дение, коли, прагнучи будь-що-будь довести свою тезу, збільшують число аргументів, вважаючи, що тим самим надійніше підтверджують його. Діючи таким чином, легко здійснити логи ческую помилку «надмірного докази», коли непомітно для себе беруть явно суперечать один одному доводи. Аргументація в такому випадку буде завжди нелогічною або надмірної, за принципом «хто багато доводить, той нічого не доводить».
При поспішному, не завжди продуманому аналізі фактичного матеріалу зустрічається використання і такого аргументу, який не тільки не підтверджує, а навпаки, суперечить тезі виступаючого. У цьому випадку говорять, що пропонент використовував «самогубний довід».
Найкращим принципом переконливого міркування є правило: краще менше, та краще, тобто всі стосовні до обговорюваного тези факти і положення повинні бути ретельно зважені і відібрані, щоб отримати надійну і переконливу систему аргументів.
Достатність аргументів слід розцінювати не в сенсі їх кількості, а з урахуванням їх вагомості. При цьому окремі, изолиро ванні аргументи, як правило, володіють малою вагою, бо допус кают різне тлумачення. Інша річ, якщо використовується ряд доводів, які взаємопов'язані і підкріплюють один одного. Вага такої системи аргументів буде виражатися не їх сумою, а вироб веденням складових. Не випадково кажуть, що ізольований факт важить, як пір'їнка, а кілька пов'язаних фактів тиснуть з тяжкістю жорна.
Помилки демонстрації
Помилки в демонстрації пов'язані з відсутністю логічного зв'язку між аргументами і тезою.
У публічних виступах бувають випадки, коли для обґрунтування своєї думки оратор цитує джерела, наводить факти, сси лается на авторитетні думки. Створюється враження, що його промова досить аргументована. Але при найближчому розгляді виявляється, що кінці з кінцями в міркуванні оратора не сходяться. Вихідні положення - аргументи - логічно «Не склеюються» з тезою.
У загальному вигляді відсутність логічного зв'язку між аргументами і тезою називають помилкою «уявного проходження» (поп sequitur).
Уявне слідування часто виникає з причини розбіжності між логічним статусом посилок, в яких представлені аргу менти, і логічним статусом судження, що містить тезу. Ука жем на типові випадки порушення демонстрації безвідносно до видів уживаних умовиводів.
Логічний перехід від вузької області до більш широкої облас ти. В аргументах, наприклад, описують властивості певного виду явищ, а в тезі безпідставно говориться про властивості всього роду явищ, хоча відомо, що не всі ознаки виду є родовими.
Перехід від сказаного з вимогою до сказаного безумовно. Оратор ...
