слідки. В іншому випадку мова йде про навмисні, усвідомлених діях страхувальника, спрямованих на настання події, застрахованого за страховим полісом. А збитки, викликані навмисними діями, є підставою звільнення страховика від обов'язку відшкодовувати їх. У білоруській правозастосовчій практиці це єдиний випадок прояву волі страхувальника, який не володіє ознаками випадковості. Недбалі дії страхувальника в цьому сенсі відносяться до категорії випадкових проявів, якщо тільки законом не передбачено інше. І дійсно, досить часто ущерби, що виникли в результаті прояву недбалих дій страхувальника, відшкодовуються страховиками згідно з умовами страхового покриття (наприклад, страхування автоцивільної відповідальності, страхування відповідальності лікарів і т.п.). Було б несправедливо стверджувати, що і зарубіжна практика настільки однозначно відноситься до поняття недбалості в страхуванні в сенсі прояву принципу випадковості подій, тягнуть за собою виникнення збитку. Так, законодавства багатьох країн (зокрема, Німеччини, Нідерландів, Данії) в цьому сенсі проводять відмінності між недбалістю і грубою недбалістю. Груба недбалість досить часто прирівнюється до невипадковим навмисним діям (як приклад може служити страхування будівельно-монтажних робіт).
Можливість економічної оцінки ризику передбачає, що наслідки реалізації ризику повинні бути об'єктивно вимірні, тобто, з одного боку, повинна існувати можливість визначення кількісної характеристики імовірнісного розподілу збитку, а з іншого - можливість оцінити максимально ймовірний збиток від реалізації ризику. Важливо враховувати, що встановлення кількісної характеристики імовірнісного розподілу збитку носить досить умовний характер, оскільки досить часто якість інформації про ризик неоднорідне. І взагалі сама інформація про ризик носить переважно суб'єктивний характер. Більш того, чим вище ступінь новизни ризику (наприклад, у фармакології, генетиці, космічної промисловості тощо), тим нижче якість прийнятих оцінок.
Кількісний показник ймовірності розподілу збитків проявляється у встановленні максимально можливого збитку. У практиці страхування використовуються різні критерії (бази) визначення величини максимально можливого збитку. Це і критерії максимально можливого збитку raquo ;, і максимально ймовірного збитку raquo ;, і максимально допустимого збитку raquo ;, і багато інших. Великі одиничні ущерби зустрічаються нечасто, проте їх наслідки для страхової організації можуть бути руйнівними, тому встановлення максимально можливого збитку відноситься, скоріше, до техніки страхування, а поряд з нею і до критерію страхуються ризиків з точки зору суб'єктивних (фінансових) можливостей кожного конкретного страховика.
Таким чином, крім об'єктивних підстав вибору тієї чи іншої бази встановлення максимально можливого збитку, враховуються й суб'єктивні особливості портфеля страховика, його структури і якісного наповнення, структури і якості перестрахового захисту і багато інших чинників.
Однозначність виділення (ідентифікації) ризику передбачає, що ризики (небезпеки), прийняті на страхування, повинні мати чітке визначення (ідентифікацію) в договорі страхування. Звичайно, така ідентифікація може бути досягнута за рахунок формування структури страхового захисту як на основі пойменованих небезпек raquo ;, так і на основі страхування від усіх ризиків raquo ;. Так, концепція пойменованих небезпек припускає, що покриття надається лише від тих небезпек, які чітко і однозначно обумовлені в договорі страхування. Наприклад, у договорі страхування від вогню та супутніх ризиків це може бути базове покриття FLExA (англійська абревіатура від Fire - Lightning - Explosion - Aircraft, що означає вогонь, удар блискавки, вибух, падіння літального об'єкта або його частин ), заливши водопровідною водою, повінь, землетрус і т.п. Ідея другої концепції полягає в тому, що страховий захист зумовлюється відносно всіх небезпек raquo ;, крім тих, які складають істота винятків, узгоджених у договорі страхування. Застосування даної концепції формування страхового захисту все ж не означає, що страховик приймає на страхування сукупно без ідентифікації всі ризики, характерні для діяльності страхувальника. Її особливість полягає лише в тому, що зазначена ідентифікація досягається за рахунок докладних винятків із обсягу страхового покриття.
Даний критерій забезпечує страховикові можливість відхиляти вимоги страхувальника про відшкодувань збитку, що не обґрунтовані з точки зору невизначеності причини виникнення збитку.
Однорідність і множинність ризиків є одним з визначальних критеріїв страхування. Страхування як механізм розподілу збитків одного суб'єкта між безліччю інших суб'єктів за рахунок формування спеціального фонду з коштів, які сплачуються кожним з даного безлічі суб'єктів, дозволяє виділити такий критерій, ...
