ків від майбутніх земств. Проект Валуєва Олександр II вніс в Раду Міністрів, а потім на розгляд особливої ??наради, який складався з ряду ключових міністрів і главноуправляющих, в якому головував великий князь Костянтин Миколайович. Записку з осудом ідей Валуєва пропагував Н.А. Мілютін.
Валуєв чекав від нового установи, в якій головна роль ставилася б представникам дворянства, редагування закону 19 лютого 1861 з тим, щоб заручитися неухильним дотриманням поміщицьких прав власності. Це виборне установа - Валуєв хотів іменувати З'їздом державних голосних своєрідну нижню палату Державної ради. Роль фактичного глави уряду при цьому передавалася б самому міністру внутрішніх справ, який спирався на виборне всесословное представництво. Проти створення при верховної влади «доонсерватівного »представництва виступали« антидворянские »противники Валуєва на чолі з великим князем Костянтином Миколайовичем були проти формування при верховної влади« консервативного представництва »дворянства, бо не знайшли відповіді на питання:« Хто при цьому буде представляти селян? ». Валуєв не вважав земську реформу яким - то важливим заходом, а прийдешні земські установи називав не інакше, як провінційними «полупредставітельнимі зборами». Тому він відводив першорядне значення саме з проектом реформування Державної ради. Але спочатку вдалося Валуєву відстояти свої позиції: хліборобам - дворянам, щодо інших шарів, передавалися обширні виборчі привілеї - зокрема, більш низький майновий ценз. Вони закликали відійти від всякого прояву принципу становості в новому законі, наполягали на визнанні за селянами - общинниками права на участь у земських виборах у складі курії повітових землевласників і висловлювалися за призначення голів земських зборів «від уряду», не прагнучи віддати головуючих функції дворянським ватажкам. Особлива нарада виражалося проти виборності голів земських управ (виконавчих органів). Виборча курія селян повинна була формуватися лише з сільських старост і волосних старшин. Разом з тим, розвиток земських установ як органів громадського самоврядування потрапило під загрозою. З іншого боку, частина фіскально - поліцейських функцій мало намір передати земствам. Проект передали на обговорення дворянським зборам і доробляти з урахуванням їх думок. Заохочені нарадою «головні підстави» проекту були затверджені царем 2 липня 1862, а восени - оприлюднені.
Як ставиться Валуєв до земської реформі можна зрозуміти тільки у зв'язку з оцінкою їм політичного становища в країні. Свої погляди Валуєв виклав у записці шефові жандармів кн. В.А. Долгорукову - «Про внутрішній стан Росії» - від 22 червня 1862, в якій дається досить докладний аналіз внутрішнього становища країни і намічаються шляхи зміцнення монархії. «Уряд, - як писав Валуєв, - знаходиться в стані ізоляції, - яка вселяє серйозну тривогу всім, хто щиро відданий імператорові і вітчизні. Дворянство, або те, що прийнято називати цим ім'ям, не розуміє своїх справжніх інтересів, невдоволено, порушено, кілька нешанобливо, роздроблене на безліч різних течій, так що воно ніде в даний момент не становить серйозної опори. Купецтво мало втручається в політику, але воно не користується довірою і не робить ніякого корисного впливу на маси. Духовенство містить у самому собі елементи безладу; втім воно не підтримало жодного прогресу і володіє впливом тільки в якості опозиції чи коли має тенденцію принести шкоду. Селяни утворюють більш-менш незалежну або неспокійну масу, піддану впливу досвідчених ілюзій і нездійсненних надій. Нарешті, армія - єдиний магніт, який ще утримує різні елементи держави спроможні видимої єдності, і головна основа громадського порядку - починає коливатися і вже не являє собою гарантії абсолютної безпеки ».
Далі Валуєв помічав, що відданість цареві і монархії підірвана, в уряді відсутня цілісність. Преса, що стала в уряді «незламною силою», повністю знаходиться в опозиції до уряду. Те ж саме можна заявити і про молодь.
Валуєв вважав за необхідне здійснити ряд заходів, що мусять закріпити внутрішнє становище в країні. «Ми, - писав він, - зробили перший крок з проектом земської-господарських установ, але більш ніж сумнівно, що цей крок достатній. Аналогічну спробу необхідно зробити і в центральній адміністрації. Скільки б не вживали заходів по редагуванню і стилістичній обробці окремих статей, спеціалізованих для того, щоб урізати голос провінційних установ, в кінцевому рахунку, цей голос підніметься. Краще це передбачати і вжити відповідних заходів. В епоху громадського порушення важливіше, ніж коли - небудь для уряду, опанувати соціальним рухом і стояти на чолі соціального руху, що робить три чверті історії. Для даної мети необхідна відома сміливість у діях, яка захоплює маси і імпонує їм ».
Аналогічно власним попередникові на терені розробки земської реформи Н.А. Мілютіну, Валуєв бачив у розробці земських...
