який різко розходиться з її метою і супроводжується емоційним переживанням, оцінним ставленням до діяльності.
Аналіз робіт ряду дослідників, які вивчали стан психічної напруженості, дозволяє визначити його як неспецифічну реакцію активації організму і особистості у відповідь на вплив складною (екстремальної) ситуації, яка залежить не тільки від характеру екстремальних чинників, але і від ступеня адекватності і сприйнятливості до них організму конкретної людини, а також від індивідуальних особливостей особистісного відображення ситуації і регуляції поведінки в ній [20, 23-24, 40-41]. p> Потрібен звернути увагу на той факт, що чіткого смислового і феноменологічного розмежування понять В«психологічний стресВ» і В«психічна напруженістьВ» дослідники не призводять. Більше того, по-переважна їх більшість ці поняття вживають як синоніми, що характеризують особливості психічних станів у складних умовах діяльності.
У ряді випадків робляться спроби В«розвестиВ» значення цих термінів по характеристиці ступеня вираженості цих станів: стрес прийнято розглядати як крайню ступінь психічної напруженості, яка в свою чергу використовується для позначення станів, що надають сильну і негативний вплив на діяльність на відміну від стану напруги, яке характеризує підвищене і адекватне умовам функціонування організму і особистості.
Можна припустити, що характер співвідношення категорій В«мотив-метаВ» діяльності буде істотно відбиватися і в особливостях розвитку і прояву психологічного стресу і в цьому зв'язку дане поняття є, можливо, більш ємним, ніж поняття емоційного стресу.
Однак до теперішнього часу обидва цих поняття використовуються, як правило, в якості синонімів, і обидва вони не мають достатньо чіткого і тим більше однозначного визначення.
Різні дослідники терміном В«емоційний стресВ» позначають різні стани організму і особистості: від станів, що знаходяться в межах фізіологічних і психологічних кордонів психоемоційного напруги, до станів на межі патології, психічної дезадаптації і розвиваються як наслідок тривалого або повторного емоційної напруги.
Виділення категорії В«Емоційний стресВ» і протиставлення її в якійсь мірі тому поняттю В«стресВ», яке, за концепції Г. Сельє, визначається як загальний адаптаційний синдром, було, безумовно, прогресивним явищем. Введення цього поняття визначило той об'єктивний критерій, який дозволяє узагальнювати величезна різноманітність зовнішніх впливів, орієнтованих на людину або тварину з однієї позиції, а саме з позиції їх психологічної сутності для даного індивіда. Тим самим виділяється первинний пусковий (причинний) чинник, що визначає наступні розвиток емоційних реакцій. Їм є психологічний стан, що виникає у даного індивіда у відповідь на вплив. Тому поряд з терміном В«емоційний стресВ» використовується і термін В«психологічний стресВ». p> Г. Н. Кассиль [цит. по 30, с.18], М. Н. Русалова [47], Л. А. Китаєв-Смик [31] і деякі інші дослідники під емоційним стресом розуміють широке коло змін психічних і поведінкових проявів, що супроводжуються вираженими неспецифічними змінами біохімічних, електрофізіологічних показників та іншими реакціями.
Ю. Л. Олександрівський [2] с емоційним стресом пов'язує напруга бар'єру психічної адаптації, а патологічні наслідки емоційного стресу-з його проривом. К. І. Погодаев [цит. по 44, с.28], вчи-тивая провідну роль центральної нервової системи у формуванні загального адаптаційного синдрому, визначає стрес як стан напруги або перенапруги процесів метаболічної адаптації головного мозку, провідних до захисту або пошкодження організму на різних рівнях його організації за допомогою єдиних нейрогуморальних і внутрішньоклітинних механізмів регуляції. Такий підхід фіксує увагу тільки на енергетичних процесах в самій мозкової тканини. При аналізі поняття В«Емоційний стресВ» цілком природно постає запитання про його співвідношенні з поняттям В«емоціїВ». Хоча в основі емоційного стресу лежить емоційне напруження, ототожнення зазначених понять не є правомірним. Раніше вже відзначатимуть-лось, що Р. Лазарус [34] характеризує психологічний стрес як обумовлене В«загрозоюВ» емоційне переживання, яке впливає на здатність людини досить ефективно здійснювати свою діяльність. У такому контексті між емоцією (Негативної за своєю модальності) і емоційним стресом немає істотного відмінності, так як в якості визначального фактора розглядається вплив емоційного напруги на діяльність індивіда. У психології це становить традиційну і досить докладно вивчену проблему про вплив емоцій на мотиваційно-поведінкові реакції.
Як вважає В. Л. Вальдман з співавт. [16], в явищі емоційного стресу слід розрізняти:
а) комплекс безпосередніх психологічних реакцій, який в загальній формі можна визначити як процес сприйняття і переробки особистісно значущою для даного індивіда інформації, що міститься в сигналі (впливі, ситуації) і суб'єктивно сприйманої як емоційно-негативна (сигнал В...
