в різних функціональних проявах, включаючи емоційні, когнітивні і поведінкові. p> Стрес визначається як подія або умова в фізичному або соціальному оточенні, яке веде до прийняття заходів з уникненню, агресії, прийняттю рішення про усунення і ослабленні загрозливих умов. Таке поняття як В«стресориВ» подібно поняттю небезпека, загроза, тиск, конфлікт, фрустрація і екстремальна ситуація.
Таким чином, відсутня точне визначення стресу , а різні спроби дослідників у цьому питанні В«все ще фрагментарні і невизначеніВ» [55, р.. 51]. p> Р. Лазарус [34] також зазначав, що різні по-дання про сутність стресу, його теорії та моделі багато в чому суперечать один одному. У цій області не існує усталеної термінології. Навіть визна-лення стресу часто дуже істотно розрізняються. Правда, таке положення характерно і для цілого ряду інших кардинальних проблем, таких як адаптація, стомлення, здібності, особистість і багато інших.
Для прояснення поняття стресу Р. Лазарус сформулював два основні положення. По-перше, термінологічну плутанину і протиріччя у визначенні поняття В«стресВ» можна буде усунути, якщо при аналізі психологічного стресу враховувати не тільки зовнішні спостережувані стресові стимули і реакції, але і деякі, пов'язані зі стресом, психологічні процеси - наприклад, процес оцінки загрози. По-друге, стресова реакція може бути зрозуміла тільки з урахуванням захисних процесів, породжуваних загрозою, - фізіологічні та поведінкові системи реакцій на загрозу пов'язані з внутрішньої психологічної структурою особистості, її роллю в прагненні суб'єкта впоратися з цією загрозою. Характер стресової реакції причинно пов'язаний з психологічною структурою особистості, що взаємодіє з зовнішньою ситуацією за допомогою процесів оцінки і самозахисту. Він зазначає, що В«тільки зв'язуючи характер стресової реакції з психічними процесами, що діють у людей з різними психічними структурами, ми можемо сподіватися пояснити походження явища і отримати можливість їх передбачати [34]
Наслідком неоднозначності трактування поняття В«стресВ», навантаженість його медико-біологічними і односторонніми психологічними уявленнями стало те, що деякі автори, особливо вітчизняних робіт, цьому поняттю віддають перевагу іншій - В«психічна напруженістьВ». Однією з основних причин такої переваги, на думку Н. І. Наєнко [39, с. 11-19], є свобода цього терміна від негативних асоціацій з іншими близькими поняттями і його націленість, зв'язок з необхідністю вивчення психологічного функціонування людини в складних умовах.
Психологічний стрес як особливий психічний стан є своєрідною формою відображення суб'єктом складної, екстремальної ситуації, в якій він знаходиться. Специфіка психічного відображення обумовлюється процесами діяльності, особливості яких (Їх суб'єктивна значущість, інтенсивність, тривалість протікання і т. д.) в значній мірі визначається вибраними або прийнятими її цілями, досягнення яких збуджується вмістом мотивів діяльності.
У процесі діяльності мотиви В«наповнюютьсяВ» емоційно, сполучаються з інтенсивними емоційними переживаннями, які грають особливу роль у виникненні та протіканні станів психічної напряженнос-ти. Не випадково остання часто ототожнюється з емоційним компонентом діяльності. Звідси синонимичное вживання таких понять, як В«емоційна напруженістьВ», В«афективний напругаВ», В«нервово-психічний напруга В»,В« емоційне збудження В»,В« емоційний стрес В»та інші. Спільним для всіх цих понять є те, що вони позначають стан емоційної сфери людини, в якій яскраво проявляється суб'єктивна забарвленість його переживань і діяльності.
Однак, на думку Н. І. Наєнко, ці поняття фактично не диференційовані між собою, питома вага емоційного компонента в станах психічної напруженості неоднаковий і, отже, можна укласти про неправомірності відомості останньої до емоційних формам. Це думка поділяється і іншими дослідниками, які схильні розглядати поняття В«психічна напругаВ» як родове по відношенню до поняття В«емоційне напруженняВ» [39].
Простого вказівки на обов'язкова участь емоцій у генезі і протікання психічної напруженості недостатньо для розуміння їх місця в структурі відповідних станів. У роботі Н. І. Наєнко розкривається їх роль у відбитті умов, в яких вчиняється діяльність, і в здійсненні регуляції цієї діяльності.
У психологічній структурі психічної напруженості особлива роль належить мотиваційним і емоційним компонентам. Автором у теоретико-експериментальних дослідженнях обгрунтовано доцільність поділу поняття психічна напруженість на два види - операциональную і емоційну. Пер-вий вид визначається процесуальним мотивом діяльності, який або збігається з її метою, або знаходиться в близьких з нею відносинах. Він характеризується тісним зв'язком об'єктивного і суб'єктивного утримуючи-ня діяльності. Другий вид (емоційна напруженість) обумовлюється домінуючим мотивом самоствердження в діяльності, ...
