одіяна злочинними діями працівника, встановленими вироком суду,
) коли шкода заподіяна не при виконанні службових обов'язків,
) коли шкода заподіяна працівником, який перебував у нетверезому стані.
Враховуючи, що статтею 183 КК РФ передбачена кримінальна відповідальність за незаконне розголошення або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, залучення працівника до повної матеріальної відповідальності в цьому випадку є досить реальним.
Що стосується відповідальності за заподіяння шкоди не при виконанні трудових обов'язків, то в цьому випадку має місце невизначеність у питанні про розмежування моментів, коли працівник діяв при виконанні, а коли - не при виконанні своїх трудових обов'язків. У літературі пропонується розглядати розголошення комерційної таємниці, вчинене не при виконанні трудових обов'язків, коли правопорушення вчинено поза межами робочого часу, тобто трудового розпорядку.
При такому підході залучення працівника до повної матеріальної відповідальності в цій ситуації стає цілком реальним.
Виходячи з вищевикладеного, слід визнати, що «виникла в даний час в російському законодавстві проблема, пов'язана з недостатнім врегулюванням відповідальності за розголошення інформації, що становить комерційну таємницю, залишається?? я в цілому невирішеною ».
На практиці відомі випадки, коли до працівників, які порушили обов'язок по дотриманню комерційної таємниці, застосовуються такі заходи як штраф, залучення до повної матеріальної відповідальності (у всіх випадках) і т. д. Подібна практика є незаконною. Стаття 135 ТК містить вичерпний перелік заходів дисциплінарної відповідальності, випадки та порядок притягнення до матеріальної відповідальності також вичерпно визначені відповідними статтями КЗпП РФ. Крім того, відповідно до ст. 5 ТК РФ, умови договорів про працю, які погіршують становище працівника порівняно з законодавством про працю, є недійсними.
Ще одним способом захисту інтересів власника комерційної таємниці є можливість дострокового розірвання трудового договору з окремими категоріями працівників, які допустили розголошення комерційної таємниці. Така можливість, по-перше, випливає з пункту 1 статті 254 ТК РФ, яка встановлює в якості підстави для припинення трудового договору одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації (філії, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу) та його заступниками.
По-друге, відповідно до пункту 4 статті 254 КЗпП, дострокове припинення трудового договору можливе у випадках, передбачених контрактом з керівником підприємства. Як видається, дана правова норма дозволяє передбачити в трудовому контракті з керівником підприємства і таку підставу його дострокового припинення, як розголошення комерційної таємниці підприємства.
В окремих випадках, законодавством передбачається можливість відшкодування відповідними органами комерційних організацій збитків, заподіяних розголошенням комерційної таємниці. Так, наприклад, пункт 1 статті 71 Федерального Закону Про акціонерні товариства від 26 грудня 1995 роки встановлює обов'язок одноосібного виконавчого органу товариства (директора, генерального директора), членів ради директорів, членів колегіального виконавчого органу при здійсненні своїх прав і обов'язків діяти в інтересах суспільства, здійснювати свої права і виконувати обов'язки щодо суспільства сумлінно і розумно. Як видається, під цим мається на увазі і обов'язок по дотриманню комерційної таємниці. У разі порушення цього обов'язку, зазначені особи несуть відповідальність перед суспільством за збитки, завдані їх винними діями (бездіяльністю). Аналогічна норма міститься і в статті 44 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» від 8 лютого 1998 року.
Ще одним способом захисту прав власника комерційної таємниці є стягнення санкцій за порушення зобов'язань по дотриманню конфіденційності контрагентами за цивільно-правовими договорами. Це можуть бути стягнення неустойки (якщо вона передбачена договором), відшкодування збитків. Тим часом, застосування цих санкцій може бути ускладнене, оскільки сам факт того, що конфіденційна інформація, передана за договором, використовується третіми особами, ще не означає того, що контрагент не виконав свої зобов'язання за договором. Ця інформація, наприклад, може бути отримана третіми особами самостійно. І навіть якщо контрагент допустив порушення своїх зобов'язань за договором, то довести це дуже важко, якщо взагалі можливо. У літературі зазначається, що «реальною гарантією залишаються лише довірчий характер відносин контрагентів і господарська зацікавленість одержувача інформації в суворому виконанні договірних зобов'язань».
