збігається не тільки одне з іншим, але й зі змістом договору ».
Можемо погодитися з даними авторами в тому, що стосується збігу змісту оферти, акцепту і договору, оскільки це дійсно так, зважаючи на те, що логіка речей не припускає тут іншого варіанту. Щодо даного висновку вказує і закон, визначаючи, що договір, за загальним правилом, вважається укладеним з моменту, коли на оферту отриманий акцепт (п. 1 ст. 433 ЦК України)
Чи не можемо погодитися із судженнями М.І. Брагінського і В.В. Витрянского про те, що оферта не має спрямованості на укладення договору. Так як, положення п. 1 ст. 435 ГК РФ, визначає, що офертою є пропозиція, яка висловлює намір особи. Можна зробити висновок, що оферта має мету саме в укладенні договору, бо сторона приймає на себе обов'язок почуватися уклали договір, а не передала товар або виконала послугу. Крім того, слід зазначити, що договір виникає в результаті акцепту оферти, що не припускає інших подальших дій, спрямованих?? а укладення договору. Виняток можуть становити лише дії по привиду договору в певну форму (нотаріальна або державна реєстрація). Проте, суть їх уже не в самому укладанні договору (направленні пропозиції, його узгодженні і прийнятті), а в доданні угодою відповідної зовнішньої форми, що на його змістовну частину впливу ніякого не надає. Більше того, з урахуванням положень п. 3 ст. 438 ГК РФ можна стверджувати, що, отримавши оферту, сторона договору може негайно приступати до його виконання, якщо із суті самого договору або вимог закону не буде слідувати іншого
Вважаємо за необхідне також звернути увагу на той факт, що правові наслідки отриманої адресатом оферти та укладеного договору виходячи з чинного законодавства координально розрізняються. Навіть у тому випадку, коли договір укладено сторонами за допомогою взаємного обміну документами, - безпосередньою підставою, з якого виникають права та обов'язки його сторін, є сам кінцевий укладений договір. Іменна з договору породжуються ті чи інші обов'язки сторін, а не з оферти, яка тільки «сковує» оферента своєю пропозицією, надаючи право акцептантові прийняти або відхилити його повністю або внести до нього свої зміни, створивши нову оферту.
Вищевикладене дозволяє учасника висловити думку про те, що оферта (а в подальшому і акцепт) являє собою односторонню угоду, що можна підтвердити нижченаведеними обставинами. Відзначимо, що подібне погляд знаходить своїх прихильників в юридичній літературі.
По-перше, оферті притаманне всі ознаки, якими володіють юридичні факти, з огляду на те вона є породження реальної дійсності. По-друге, даний факт закріплений в законі (ст. 435 ЦК України) і породжує відповідні цивільні права та обов'язки, виражені в пов'язаності оферента його пропозицією, тобто обов'язком почуватися уклали договір і суб'єктивне право адресата оферти - прийняти пропозицію або його відхилити. По-третє, за своєю юридичною природою оферта являють правомірне дію, бо будь вона чужа законом, як і всяке протиправну дію вона б не володіла силою породити договір або призводила б до його нікчемності.
Оферта відповідає визначеним у законі ознаками для односторонньої угоди. В силу ст. 154 ГК РФ односторонньої визнається угода, для здійснення якої необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони. Офертою ж згідно зі ст. 435 ГК РФ є тільки така пропозиція укласти договір, яке виражає волю зробив його особи і який вважає себе зобов'язаним. У сукупності названих норм, надолужити констатувати, що в оферті випливає воля лише однієї сторони і її достатньо для виникнення обов'язків оферента і прав у акцептанта. Такий висновок підтверджують і правила ст. 155 ГК РФ, виходячи з якої одностороння угода створює обов'язки для особи, яка вчинила таку.
У кінцевому підсумку оферта придбала самостійне значення, так як в силу принципу свободи договору (ст. 421 ЦК України) «в ній виражена воля самого оферента стати стороною у відповідному договорі з певними правами і обов'язками, визначеними нею , за загальним правилом, на свій розсуд ».
З усього вище сказаного можна зробити висновок, що оферта за своєю природою є угода одностороння і не мається належних підстав розцінювати її як доданок в сумі, яка формує договір, як то має місце бути в юридичній літературі. Оферта здатна трансформуватися в договір, що вимагає привнесення до неї зустрічного односторонньої дії, перероджується оферту в договір. Будучи односторонньою угодою, оферта не породжує для оферента прав, а формує правовідношення одностороннього характеру, в якому у оферента є тільки обов'язок почуватися уклали договір, а у акцептанта - суб'єктивне право прийняти або відхилити надійшло на його адресу пропозицію.
. 2 Істота вимог, що пред'являються законодавством до оферти, їх єдність і значення
