те небажання дотримуватися вимог кримінального закону і правила співжиття. Множинність злочинів демонструє свого роду виклик суспільству, підвищує ступінь ймовірності скоєння і в майбутньому нових злочинів. Ці злочини справедливо отримують більш різку негативну оцінку з боку суспільства і держави. У таких випадках доцільність покладання на суб'єкта більш суворої кримінальної відповідальності диктується не тільки відновленням соціальної справедливості, а й суспільною небезпекою особистості суб'єкта, що володіє глибокою соціально-моральної занедбаністю. Для переорієнтації його соціальних установок необхідні, як правило, тривалий час і досить жорсткі засоби впливу. «Соціальна сутність множинності злочинів полягає в тому, що вона є свідченням підвищеної суспільної небезпеки особистості злочинця, а також їм скоєного. З іншого боку, множинність злочинів (високий її рівень) вказує і на неблагополуччя в організації боротьби зі злочинністю ». Для руйнування антигромадської установки винного на множинне скоєння злочинів, його виправлення потрібні більш значні вус?? лія, ніж для виправлення особи, яка вчинила один злочин.
Це і обумовлює необхідність підвищення відповідальності винних за множинні злочину. «Вчиненні кількох злочинів особа заподіює більшої шкоди суспільству, ніж при інших рівних умовах, одним злочинним діянням.
Рецидив злочинів - найнебезпечніший вид множинності, що тягне підвищення сукупної суспільної шкідливості діянь. Злочинне поведінка особи, охоплюване поняттям рецидиву, не просто дублювання якої-небудь події, факту, а таке його повторення, яке здійснюється всупереч раніше заходам щодо його запобігання і знову, незважаючи на те, що, по-перше, попереднє подія було зафіксовано належним чином і, по-друге, були зроблені попереджувальні заходи до недопущення такого повторення. У цьому випадку мова йде про навмисну ??багаторазової злочинної діяльності винного. Відносно нього вже виносився обвинувальний вирок з призначенням покарання. Цим вироком від імені держави злочинцеві і його поведінки дана негативна морально-правова оцінка, фактично зроблено офіційне попередження про неприпустимість подібного злочинної поведінки в майбутньому. Здійснюючи новий умисний злочин при зазначених вище обставинах, обличчя відкрито нехтує суспільством, кидає йому свого роду виклик. «Особа, яка продовжує злочинну діяльність, незважаючи на осуд його від імені держави, визнається більш небезпечним, ніж інша особа, яка вчинила такі ж злочини, але не постали ще перед судом». Громадська шкідливість рецидиву обумовлена ??тим, що повторними злочинами рецидивісти множать заподіюється громадянам, державі і суспільству шкоду, а також тим, що ці злочинці, будучи носіями злочинних звичаїв, традицій, активно поширюють їх, сприяючи криміналізації населення.
Особливо небезпечний, на наш погляд, спеціальний рецидив як одну з підстав поділу подібних злочинів на групи. Його підвищена шкідливість в порівнянні з загальним рецидивом визначається тим, що спеціалізація на тотожних або однорідних злочинах веде до зростання кримінального майстерності.
Ю. Н. Юшков також не поділяє тієї думки, що більшу суспільну шкідливість представляють випадки неодноразового вчинення тотожних (і однорідних) злочинів, оскільки це свідчить про відому злочинної кваліфікації суб'єкта. «До вирішення даного питання можна підійти і з інших позицій. Здійснюючи тотожні злочину, суб'єкт діє тільки проти однорідного безпосереднього об'єкта, юридично однаковим способом і заподіює однакові, з позицій кримінального права, наслідки. У всьому цьому проявляється, якщо можна так сказати, злочинна обмеженість суб'єкта, що дозволяє відповідним органам легше і швидше виявити винного, прогнозувати його можливе злочинну поведінку і попереджати його ».
Вважаємо, що «злочинна спеціалізація» більше свідчить про кримінальної спрямованості волі злочинця, його антигромадську поведінку, ніж вчинення різнорідних злочинів, причому це стосується як сукупності злочинів, так і рецидиву. Посилання на те, що злочини різного виду складніше розкривати і вони зазіхають на різні об'єкти, сама по собі не говорить про те, що такі злочинні діяння більш шкідливі, ніж однорідні. Шкідливість діяння залежить не від успішності розкриття злочину, а від цінності того об'єкта, на який відбувається посягання множинних злочинів.
Закріплення в кримінальному законі понять «рецидив», «небезпечний рецидив», «особливо небезпечний рецидив» як видовий аспект класифікації злочинів за їх суспільної шкідливості характеризує таку класифікацію логічно завершеною і однозначно розуміється. Природно, що такий поділ не повинно обмежуватися вузько теоретичним (науковим) значенням, а має породжувати різні правові наслідки наявності того чи іншого виду рецидиву злочинів з погляду диференціації призначення і виконання кримінального покарання.
