тотель глибоко цікавився і вивчав мовні питання. Він твердий прихильник погляду про умовну зв'язку і найбільш послідовний противник теорії, яка стверджує природний зв'язок між річчю і її ім'ям. «Ім'я є звук, наділений значенням відповідно до угоди. В іменах немає нічого від природи, лише тоді, коли стає символом. Слова, що виражаються звуками, є символи виставі? в душі, а письмена - символи слів. І подібно до того, як письмена не у всіх одні й ті ж, так і звучання слів не одні й ті ж ».
Отже, не тільки зв'язок між предметом і його найменуванням, але навіть зв'язок між словом і тим уявленням, якому воно відповідає, настільки ж умовна, як зв'язок між звуками і відображають їх письменами. «В іменах немає нічого від природи», а це означає, що слово не може в більшій чи меншій мірі відповідати обозначаемому їм предмету, слово не може бути більш-менш істинним, більш-менш хибним. Слово саме по собі не може бути ні істинним, ні помилковим; істина і брехня виникають лише тоді, коли слова з'єднуються між собою.
Аристотель вважав, що ніяка частина слова частина не може мати самостійного значення: «Ім'я є звук, наділений значенням відповідно до угоди, ніяка окрема частина якого не наділена значенням».
Аристотель встав перед проблемою зі словами, окремі частина яких імеют самостійне значення, мова йде про складні словах. Аристотель жодним чином не хоче відступати від свого принципу, згідно з яким жодна частина ніякого слова не має самостійного значення. Визнати можливість виключення із зазначеного правила значило для Аристотеля послабити свої позиції і надати своїм супротивникам зручні лазей до і. Для того щоб довести свою правоту, Аристотель наводить такі складні іменники, які виступають в якості власних назв.
Будучи противником «природною» теорії, Аристотель підкреслює відмінність між природними звуками і звуками людської мови: «Висловлюють щось і нечленороздільні звуки, як наприклад звуки, вироблювані тваринами, але жоден з цих звуків не їсти слово». Точка зору Аристотеля в цьому питанні зводиться до того, що зв'язок між предметом і його найменуванням носить суто умовний характер, і в цьому зв'язку немає нічого, що йде від природи. Умовний характер зв'язку між словом і тим, що воно позначає, на думку Аристотеля, анітрохи не перешкоджає мові виконувати функцію повідомлення думки. Ми не най д ем ніде у Аристотеля песимістичних висловлюванні? про безпорадність людської мови, про його нездатність висловити думку у всій її повноті ... Аристотель переконаний, що загалом і в цілому мова цілком адекватно передає думку і служить надійним засобом спілкування між людьми. «Ні відмінності між доказами, що відносяться до слова, і доказами, що відносяться до думки. Безглуздо думати, що докази, пов'язані до слова, і докази, що відносяться до думки, не одні й ті ж, а різні ».
Аристотель бачить головну небезпеку, що таїться в мові в тому, що слова в своїй більшості є багатозначними: використовуючи одне і те ж слово, людина може свідомо чи неусвідомлено підмінити одне його значення іншим: «Оскільки при міркуванні неможливо приводити самі предмети і замість предметів ми користуємося словами в якості символів, то ми вважаємо, що відноситься до слів належать і до предметів. Але це різні речі. Бо число слів обмежена, обмежена і безліч Вислові? , Предмети ж безмежні по числу. Тому неминуче одне і те ж вислів і одне і те ж слово означають багато чого ».
Аристотель вважав, що розуміння сутності явищ повинно спирається на строге мислення, логіку, яку Арістотель вважав «першою філософією», але в той же час розумів й інше: так як думка отримує словесну форму, необхідно правильно користуватися засобами мови.
Аристотель чітко розмежовує два типи словесної багатозначності: 1) окремі значення багатозначного слова ніяк не пов'язані між собою (омонімія); 2) окремі значення одного слова певним чином пов'язані між собою. Найбільш тісному зв'язок між окремими значеннями одного слова буває тоді, коли слово позначає різні явища, що відносяться до одного виду або до одного роду явищі? ; в цьому випадку різні явища, що позначаються одним словом, мають однакове визначення їх сутності, наприклад, жива істота ми можемо назвати людину і кінь.
Явища, що позначаються одним словом, можуть бути різними, але мати все ж загальне початок, загальну природу. Словом «хворе», наприклад, ми називаємо самі різнорідні явища, але все те, що називається «хворим» зводиться до поняття біль і тому, що сприяє хвороби.
Слід розмежовувати багатозначність від омонімії, вона буває двох типів: багатозначність слів, що позначають однорідні явища і багатозначність слів, що позначають явища, хоча і неоднорідні, але все ж певним чином пов'язані між собою. Аристотель розумів, що буває іноді важко визначити, чи є у даного с...
