земський (виборні сотники, старости і «кращі люди»). Намісник суд - судова функція князівської адміністрації. Влада намісника за законом врівноважувалася виборними представниками від земств, які також мали судові повноваження. «Намісники завідували судом у справах цивільних і кримінальних в тому місті, куди вони призначалися для управління; волостелям належали ті ж обов'язки в завідував ними волостях »[1, 4]. Суд земств вийшов з суду общинного. Навіть у прагненні централізувати управління і суд князі та царі, на прохання людей ввели інститут місцевого суду на основі самоорганізації.
Московська губна запис ділила територію князівства на кримінальні округу, над якими призначався кримінальний суддя - великий намісник московський. «... Намісник Московський має в удільних князівствах нагляд у справах кримінальних за діями суддів, зобов'язаних про всі таких справах доповідати йому». Кримінальні округу мали багато спільного з архаїчними верві, з тією різницею, що затверджувалися вони адміністрацією, а не громадою. Ця ж територія ділилася на повіти і волості, які з кримінальними округами не збігалися, і над ними ставився місцевий суддя - міський намісник або волостель. Кримінальний суд існував у двох видах - без поличного (за підозрою) і на місці злочину. До кримінальному суду без поличного залучали за місцем вчинення діяння, а якщо кримінальна?? судом судився житель іншої кримінальної округу, то був потрібний виклик громадянського судді з міста або волості відповідача з метою отримання цим суддею мит з процесу. За злочин на гарячому судив тільки великий Московський намісник з двома третніка. Якщо московський намісник судив в Москві цивільне («пінне») справа за участю іногородцамі, то зобов'язаний був дати термін, щоб поставити на суд громадянського суддю відповідача.
Як бачимо, суд був не виділений з адміністрації. «Управління було влаштовано за прикладом і в дусі домашнього управління. Князь керував своїм князівством також як приватна людина управляє своїм будинком; бо князі дивилися на свої володіння як на приватну власність. Таким чином, для управління справами князівств існували ті ж чини і посади, які могли бути у всякого багатого власника »[1, 10]. Про незалежному суді не могло бути мови. Спеціалізація судової функції адміністрації виявилася частиною системи годувань і можливістю здійснення фіскальної функції, оскільки за розгляд позову платилися мита, а за результатами - штрафи, пені тощо Таким чином, праву Московського князівства був відомий суд у справах приватного обвинувачення як окремий вид кримінального суду, а також кримінально і цивільно-правова судові функції намісників і волостелей.
На нашу думку, централізація держави, її механізму і функцій як процес має велике значення для майбутньої спеціалізації правосуддя, оскільки централізація супроводжується єднанням влади, усуспільненням правотворчості, управління і суду, тобто формуванням групи повноважень, детермініруемих категорією «загальне» на противагу категорії «спеціальне».
Судебники 1497 і 1550 рр. виконали завдання законодавчого закріплення результатів розвитку спеціальних судових повноважень в Росії протягом другого періоду цього процесу - «оптимізації механізму держави і народження загальної компетенції його органів». Був встановлений загальний порядок функціонування єдиного суду за схемою: «князь - вищі інстанції - нижчі інстанції». Це були інстанції одного і того ж суду. Інстанційність - ознака системи органів державної влади, ще один важливий фактор в еволюції судів та їх майбутньої спеціалізації. Інстанційність виникає на стадії народження спільних повноважень, централізації та уніфікації процесуального права.
Судебник 1497 здебільшого представляв собою звід жалуваних статутних грамот, даних жителям окремих областей або конкретним товариствам, тим не менш, він увінчав групу актів, що вимагають «шукати судового захисту не інакше як у влади урядових »там, де немає особливого жалуваного порядку.
Види суду за Судебник були наступні: а) суд великого князя (великий князь або його син або призначений боярин, а також дяк, піддячий і друкар) міг дозволяти приватні суперечки і чолобитні московських людей; б) суд боярський (боярин, окольничий, дяк, а також могли бути представники від земщини). Зокрема, був створений колегіальний дорадчий орган - Дума при князі, що складається з московських бояр, яка разом з князем розбирала суперечки вищих державних чиновників, а також зверталися «служивих людей»; в) наместнічьі або волостельскій (намісник або волостель, тіун, дяк, і представники суспільства - дворский або староста, а також кращі люди »). «... Намісник мав справляти суд між ними не інакше, як разом з особами, які належать до сільського суспільству, саме з СоцКом і з кращими з селян»; г) святительський.
До. Троціна виділяв установи це...
