диційна теорія раціональної поведінки вважає, що якщо дві особи, що приймають рішення, володіють однією і тією ж інформацією, вони повинні прийти до однакового висновку незалежно від послідовності, в якій були представлені різні частини цієї інформації. Поведінкові аспекти навпаки, стверджують, що інформація обробляється послідовно, використовуючи минулі переконання, на основі яких виробляються коректування в світлі нового докази. При цьому на заключне судження головним чином впливає інформація, отримана в кінці. Ефект послідовності має особливо важливе значення для аудиту, оскільки аудитори часто отримують інформацію послідовно в ході перевірки. Винесення суджень, які залежать головним чином від послідовності одержання інформації, створює серйозну загрозу ефективності аудиту.
· Ігнорування статистичних даних. Ще одне упередження, пов'язано з логічною помилкою, що має місце при використанні недоречною інформації щодо ймовірності майбутнього події, особливо при наявності досвідчених статистичних даних. Проте, маючи ці дані, аудитор ігнорує їх, покладаючись на суб'єктивне судження. Аналогічне ігнорування з боку аудитора може відбуватися відносно суджень бухгалтерів фірми про вірогідність повернення дебіторської заборгованості, строку корисного використання основних засобів.
· Переоцінка (недооцінка). Упередження, пов'язане можливістю аудитора переоцінювати свої здібності при проведенні рутинних аудиторських завдань і недооцінювати свої можливості при проведенні непередбачуваних і складних завдань, наприклад з аудиту інтелектуальних активів.
· Прийнятність. Люди використовують логіку прийнятності, коли вони підзвітні кому-небудь, чия думка відомо і хто зацікавлений у збереженні цієї думки. Ефект прийнятності полягає в тому, що обробка інформації стає підсвідомо спрямованої на підтвердження думки значущою персони. Це призводить до пошуку доказів, що підтримують цю думку, тоді як докази, що суперечать цьому думку, оцінюються більш критично і мають меншу вагу при формуванні ув'язнення.
Таким чином, хоча діючі кодекси етики, міжнародні та федеральні стандарти аудиторської діяльності та встановлюють вимоги до якості роботи аудитора, вони не здатні до кінця усунути вплив ірраціональних чинників або упереджень. У результаті аудиторські висновки породжують серйозні труднощі у кінцевих користувачів інформації: кредиторів, постачальників, клієнтів, інвесторів. Деякі співробітники аудиторської фірми можуть прив'язувати перспективи свого службового росту швидше до успіху бізнесу конкретного клієнта, ніж до збереження репутації фірми. Такий службовець може легко піддатися тиску з боку важливого клієнта, щоб промовчати про деяких підозрілих моментах в його бухгалтерському обліку. Ця проблема ще більше посилюється тим, що сучасний бухгалтерський облік стає все більш складним, змушуючи незалежних аудиторів витрачати більшу кількість часу на роботу з одним клієнтом.
Навіть якщо аудиторська фірма уникає таких спокус, її окремі співробітники можуть піддаватися спокусі, особливо при тиску з боку клієнта. У своїй більшості такі випадки можуть не мати ніяких несприятливих наслідків, проте є підозрілим сигналом. До того ж багато аудитори не згодні виконувати роль сторожового пса і вважають, що в компетенцію аудитора не входить виявлення та розслідування зловживань з боку керівництва перевіреній організації, що саме по собі є дуже трудомістким і витратним процесом. У багатьох випадках аудитори неусвідомлено виступають толерантними по відношенню до зловживань. Тому висновок аудитора про те, що фінансова звітність підготовлена ??відповідно до національних (міжнародними) стандартами бухгалтерського обліку та не містить суттєвих викривлень raquo ;, не означає, що була проведена повна оцінка фінансового здоров'я організації.
Проблема прозорості аудиторської діяльності та сприйняття кінцевими користувачами звітів аудиторів викликає серйозну заклопотаність у різних організацій, що відповідають за регулювання бухгалтерського обліку та аудиту. У серпні 2006р була зроблена спроба визначення ступеня сприйняття аудиторських звітів інвесторами або іншими класами користувачів. Організації-учасники вважали, що потреби всіх зацікавлених користувачів будуть задовольнятися краще, якщо будь-які розбіжності між розумінням користувача і сенсом, закладеним у звіт аудитора, будуть виявлені і усунені.
Отже, оцінка якості аудиторських послуг після їх надання є важким завданням, що вимагає високоспеціалізованої експертизи та доступу до робочих документів аудиторської фірми. Поведінкові аспекти дають додаткові причини сумніватися в якості та ефективності роботи аудитора. Невідомо, скільки аудиторських помилок є результатом корисливих упереджень, а скільки - наслідком байдужості. Разом з тим застосування новітніх розробок дає потужний інстр...
