дичного факту [20 - с. 115]. Але останнє твердження необгрунтовано хоча б тому, що визнання речей об'єктами прав не тягне визнання їх юридичними фактами. Крім того, і визнання правовідносини юридичним фактом зовсім не є теоретичним нонсенсом, а відсутність для них спеціальної «осередку» в класифікації юридичних фактів пояснюється, по-перше, тим, що дослідники юридичних фактів і не ставили перед собою такого завдання, а по-друге , тим, що різні правовідносини можуть потрапляти в різні класифікаційні групи юридичних фактів.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що під об'єктивним речовим правом розуміється інститут, який являє собою сукупність цивільно-правових норм, що регламентують речове-правові відносини, в яких закріплені юридичні конструкції особливого виду суб'єктивних речових цивільних прав.
Далі слід розглянути специфічні ознаки, які характерні виключно для речових прав. Коло речових прав, на відміну від зобов'язальних, визначений нормами статей 209 і 216 ГК РФ. Так, суб'єкт не має права на власний розсуд створювати нові різновиди речових прав. Навпаки, суб'єкт зобов'язальних правовідносин може відповідно до статті 8 ГК РФ вступати в будь-які угоди, в тому числі, і в які не передбачені законом, але не суперечать йому.
Слід зауважити, що в юриспруденції різними авторами пропонуються різні набори ознак, які притаманні речовим правам. При пов?? м зміст таких ознак також розкривається по-різному. Така ситуація обумовлена, насамперед, наявністю безлічі різних підходів до визначення кола речових прав. Часто підходи досить різко розрізняються: в одних випадках коло речових прав визначається занадто широко, в інших - занадто вузько.
Якщо розглянути разом всі наявні в наукових джерелах думки з даного питання, то буде ясно видно, що в числі ознак речового права найбільш часто присутні вказівки на безстроковий характер речового права; об'єктом речового права є річ; вимоги, що випливають з речових прав, підлягають переважному задоволенню у порівнянні з вимогами, що випливають з зобов'язальних прав; речовому праву властиве право слідування і що, нарешті, речові права користуються абсолютним захистом [35 - с. 92].
У цьому зв'язку важливо зауважити, що багато із зазначених ознак не слід вважати загальними для всіх речових прав. Наприклад, безстроковість з усіх речових прав характерна тільки праву власності та праву довічного успадкованого володіння. Але, з іншого боку, не всі перераховані ознаки можуть бути віднесені тільки до речових прав. Так, зокрема, речі можуть виступати в якості об'єктів не тільки в речових, але і в зобов'язальних правах. У той же час об'єкти речових прав далеко не завжди зводяться до речі.
Певні сумніви викликає і ознака переважного задоволення речове-правових вимог. Не випадково законодавець з усіх ознак, нібито властивих речових прав, закріпив тільки два:
право слідування,
абсолютний характер захисту (п. 3 та п. 4 ст. 216 ЦК).
Сутність першого з цих ознак полягає в тому, що перехід права власності на майно до іншого суб'єкта не є підставою для припинення інших речових прав на це майно. Іншими словами це положення можна сформулювати наступним чином: право слідує за річчю. З цього виникло і позначення даної ознаки: право слідування. Як приклад такого права слідування можна назвати заставу, так як він зберігається при переході права на заставлене майно до іншої особи (ст. 353 ЦК). Те ж саме має місце і в разі переходу до іншої особи права власності на майно, яке здано в найм, оскільки договір найму зберігає свою юридичну силу і для нового власника.
Інша ознака, який закріплений в законодавстві, полягає в тому, що речові права особи, яка не є власником, захищаються від їх порушення будь-якою особою в порядку, передбаченому статтею 305 ГК РФ. Відзначимо, що відповідно до статті 305 ГК РФ власник, який не є власником, але при цьому має право на володіння майном на підставі, передбаченій законом чи договором, користується проти третіх осіб тієї ж захистом, що і власник. Такому власнику захист надається і проти самого власника [26].
Обидва розглянутих ознаки (право слідування і абсолютний характер захисту) ясно показують те, що позиція законодавця не є єдиною правильною, оскільки обидва права можуть бути властиві і правам, які лише з великою натяжкою відносяться до речових, і тим, які зовсім не відносяться до таких. Однак, в будь-якому випадку позицію законодавця необхідно враховувати.
При виявленні та розгляді ознак, притаманних речових прав, слід звернути увагу на суб'єктів речових правовідносин і, зокрема, на склад суб'єктів. Для всіх речових прав, за винятком права власності, характерно те, що у кожного з них є зв'язок з власником. З цієї причини носій...
