жить від рівня розвитку фондового ринку. Формування вітчизняного фондового ринку не завершено, проте цілий ряд агентств, наприклад, «Фінмаркет», «AK amp; M», «Росбизнесконсалтинг» публікують періодичні бюлетені про стан фінансових ринків, пропозиціях на купівлю/продаж цінних паперів деяких фірм, дослідження активності ринків акцій найбільших підприємств за галузями. Крім того, необхідну інформацію можна знайти на відповідних сайтах Інтернет. У зв'язку з тим, що російський фондовий ринок характеризується слабкою активністю, інформаційною закритістю, відсутністю достовірних відомостей про фактичну ціною угоди практикуючі оцінювачі досить часто використовують ціни попиту та пропозиції на акції аналогічних підприємств.
Фінансова інформація, яку публікує одночасно з цінової, зазвичай містить мінімальні відомості про компанію. Тому більш докладні дані можуть бути отримані оцінювачем на підставі письмового запиту або безпосередньо на підприємстві в ході співбесіди. Склад необхідної фінансової інформації залежить від конкретного об'єкта оцінки, стратегії та методології оцінювача, а також стадії відбору аналогів.
Процес відбору порівнянних компаній здійснюється в три етапи. [2]
На першому етапі визначається так званий коло «підозрюваних». У нього входить максимально можливе число підприємств, схожих з оцінюваної ф?? рмой. Пошук таких компаній починається з визначення основних конкурентів, перегляду списку злилися і набутих компаній за останній рік. Можливе використання електронних баз, однак така інформація потребує додаткових відомостях, тому не буває достатньо повною. Критерії порівнянності на цьому етапі досить умовні і зазвичай обмежуються схожістю галузі.
На другому етапі складається список «кандидатів». Оскільки аналітику потрібна додаткова інформація понад офіційну звітності, він повинен зібрати її безпосередньо на підприємствах-аналогах. Тому початковий список може скоротитися через відмову деяких фірм у поданні необхідних відомостей, а також через поганої якості, недостовірності поданої інформації. Критерії відбору повинні відповідати найважливішим характеристикам фірм. Якщо аналог відповідає всім критеріям, то він може використовуватися на наступних етапах оцінки. Остаточне рішення про ступінь порівнянності підприємств приймає оцінювач.
На третьому етапі складається остаточний список аналогів, який дозволить аналітику визначити вартість оцінюваної фірми. Включення підприємств в цей список засновано на ретельному аналізі додатково отриманої інформації. На цьому етапі аналітик посилює критерії порівнянності і оцінює такі фактори, як рівень диверсифікації виробництва, становище на ринку, характер конкуренції тощо.
Склад критеріїв порівнянності визначається умовами оцінки, наявністю необхідної інформації, прийомами і методами, напрацьованими оцінювачем. На практиці неможливо проаналізувати всі фактори, за якими здійснюється остаточний відбір, проте критерій галузевого подібності є обов'язковим.
Вирішення питання про можливість використання зарубіжних компаній в якості аналогів ускладнюється декількома причинами:
По-перше, це часто непорівнянні обсяги реалізації та інших фінансово-виробничих показників вітчизняних і зарубіжних компаній. Дане невідповідність можна частково нівелювати за допомогою проведення процедури логарифмирования показників для усунення ефекту масштабу.
По-друге, це відмінності в умовах господарювання російських і зарубіжних компаній, які, в першу чергу, визначаються макроекономічними параметрами, а також відмінностями в системі обліку господарських операцій та результатів фінансово-господарської діяльності. Виявлена ??неспівмірність вимагає внесення поправок, що враховують відмінності в макроекономічної і політичної ситуації в країнах (поправка на ризик країни це ступінь ризику того, що дії вплинуть на здатність боржника, пов'язаного з даною країною, виконати свої зобов'язання), і трансформацію бухгалтерської звітності. При великих обсягах вибірки, остання процедура представляється досить трудомісткою. Розмір поправки на ризик країни найчастіше носить суб'єктивний характер і неадекватно враховує постійно мінливу ситуацію російської політичної та економічної життя.
Третя проблема пов'язана з нерозвиненістю російського фондового ринку та іншими причинами «недооціненість» російських компаній на вітчизняному ринку. Тут практикуючі оцінювачі розходяться в думках. Частина експертів дотримується позиції, яка говорить про необхідність використання інформації про закордонні компанії для того, щоб уникнути невиправданого заниження вартості російських підприємств. Практика показує, що результати, отримані по закордонним аналогам, як правило, перевищують результати розрахунку вартості по вітчизняним компаніям в кілька р...
