принципах - індетермінізм і концепція світу предрасположенностей. Але розглянемо все по порядку. Ідея індетерміізма присутній вже в висунутої в 1934 році методології фальсіфікаціонізма - теорії можуть піддаватися спростуванню в будь-який момент, яку б перевірку вони не пройшли в минулому. Він вважав, що існує середня позиція між уявленням про те, що світ є жорстким каузальним механізмом, в якому неможлива свобода волі і уявленням про те, що світ - не механізм, в ньому існує свобода волі. Отже, каузальні зв'язки можуть носити як жорсткий, так і пластичний характер, виражатися в інваріантних законах і в ймовірності.
Поппер стверджував, що ми живемо у Всесвіті частково каузальної, частково відкритою, частково ймовірнісної. У Всесвіті постійно виникають радикально нові речі. Не наведено ще жодного доказу, що дозволяє засумніватися в людській свободі і творчості. Говорячи про відкритість Всесвіту, Поппер має на увазі відкритість її?? ля різних непередбачуваних можливостей, фіксованим вважається тільки минуле. Творчість нового, у тому числі й творчість самої людини, постійно змінює всю ситуацію, накладаючи певні обмеження на можливість передбачення майбутнього. Також Поппер вважав, що індетермінізм квантової фізики, яка прийняла об'єктивність випадковості, ще не надає об'єктивне простір для свободи і не є основою для розуміння специфіки людини. У своїй статті Індетермінізм недостатній Поппер писав, що нашим завданням є не знаходити підстави для випадкових і непередбачуваних дій, а зрозуміти, як людина може діяти вільно і по здоровому роздуму.
Класична наука користувалася поняттям закритою Всесвіту, визначальним висхідну каузальність, тобто однолінійну детермінованість вищих рівнів підпорядкованим. У разі прийняття посилки про закритість сфера дії людини теж повинна бути строго детермінована. З цього випливає, що все, що виробляв, виробляє і буде виробляти, зумовлено мільйони років тому. Виходить, що частинки, що становлять матерію, містять в собі вірші, симфонії, написані людиною, що абсурдно. В даний час позицію, викладену вище, підтримують фізікалісти, що говорять, що в майбутньому все може бути обьяснишь єдиною мовою - мовою фізики.
З вищесказаного зрозуміло, що реалізм Поппера носить дещо аскетичний характер. Учений не тільки не бачить в обьективной реальності книги, написаної нехай навіть на самому абстрактному мовою, а й структури, направляючої пізнання. Поппер попереджає, що його антіідеалістіческій реалізм не варто змішувати з антіноміналістіческім есенціалізм, свій реалізм він вважає третьою точкою зору raquo ;. Нагадаю, що номіналізм - філософська позиція, яка стверджує, що існує тільки одиничне, загальне може бути виражене за допомогою мови, що складається з одиничних предметів. Поппер говорив, що при спробі пояснити будь-якої гаданий закон новою імовірною теорією більш високого ступеня універсальності, ми відкриваємо щось більше про існуючому світі і проникаємо в його секрети. У той момент, коли нам вдається фальсифікувати подібну теорію, ми здійснюємо важливе відкриття. Фальсифікації такого роду особливо важливі, тому що вони вчать нас несподіванки і переконують нас у тому, що наші теорії є справжніми твердженнями про світі.
У Постскриптум до Логіки наукового знання Поппером ставиться космологічна проблема: Велика завдання природничих наук і натуральної філософії - накидати когерентну і понимаемую картину світу raquo ;. У цій же книзі зазначається настрій, виражене Е. Шредінгера у зв'язку з дисонансом у фізичному світогляді, виниклому через квантової механіки в її копенгагенської інтерпретації. Зокрема, Шредінгер писав, що теоретична наука, актуальні побудови якої не призначені для створення органічною картини світу, приречена на безсилля і параліч.
Ідеалом К.Поппер вважав відкриту науку у відкритому суспільстві, підтримуючої свободу критики, яка є істотою наукової діяльності. Відкритість науки бачиться в участі вчених у філософських диспутах і розробці" Метафізичних дослідницьких програм. За словами Поппер, наука буде відкритою в тому випадку, якщо вчені будуть з повагою ставитися до філософії та здоровому глузду.
Проблеми теорії пізнання, передусім, проблеми формування наукового знання та методології наукового пошуку продовжують залишатися актуальними і донині. Про це можна судити по триваючим дискусіям про взаємини науки і філософії. Пошук основоположних методологічних підходів привів до позитивного зрушення в епістемології, але не до остаточного рішення її базових проблем.
Початок методологічного аналізу наукового знання було покладено неопозитивізмом, що відмовилися, однак, від дослідження проблеми виникнення нового знання. За неопозітівізму, мета науки полягає в накопиченні емпіричних даних у вигляді фактів, які повинні бути репрезентовані мовою, що не допускає невиразності і...
