ретворення дійсності. Крім того, весілля на міфологічному рівні фактично висвічує якість чоловічого і жіночого начал, які є деяким узагальненням спадщини минулого. Гоголь, використовуючи цю ємну формулу міфопоетики весілля, розкриває сутність людського буття. Примітно, що в його комедії не доходить справа до самого весілля: Подколесин, ретіруясь, біжить через вікно. На символічному рівні це означає не що інше, як відсутність будь-яких змін у суспільній свідомості при зовнішніх змінах, бо підготовка до одруження все-таки була. Проте відсутність змін в суспільстві обумовлено саме відсутністю позитивних змін при якийсь розвиток соціуму. Так, шлюб стає засобом купівлі-продажу, пародією на почуття. Гоголь сатирично показує виворіт зовні нешкідливого дійства і зовні гідного суспільства: лицемірство і святенництво приховує шлюб і сімейні відносини в буржуазно-дворянському суспільстві, що, в свою чергу, є більш яскравим зображенням вад соціуму і держави, ніж саме зображення державного апарату і т.п.
З іншого боку, Гоголь направляє жало своєї сатири не тільки на якесь конкретне стан (дворяни, чиновники), але на саме суспільне буття в загальному вигляді: «Будь гоголівський образ, - вірно зауважує з цього приводу Ю. Манн, - збирачів і типовий найвищою мірою. Але масштаб цієї собирательности не збігається з яким-небудь становим або професійним масштабом. Хоча Хлестаков - чиновник, а Манілов і Ноздрьов - поміщики, ті комплекси почуттів, ідей, явищ, які ми називаємо «хлестаковщиною», «манилівщиною», «ноздревщіной», зовсім не є тільки чиновницькими або поміщицькими »[27, с. 116-117.]. Аморфність Подколесина, порожня енергія Кочкарьова - це не тільки соціальні ознаки певного стану або часу, в якійсь мірі вони впізнавані у всій Росії і в будь-який час.
Таким чином, весільна тематика у творах Гоголя містить в собі потенціал розтину, аналізу соціального, суспільного і духовного буття народу.
Гоголь природним обр?? зом вплинув на розвиток все російської драматургії. Так, А.Н. Островський стверджував, що його творчість грунтується на «Одруженні» Гоголя. У чому ж полягала цей вплив? Г.Н. Поспєлов стверджує: «Драматург майже не ставив у своїй творчості політичних і філософських проблем, не зображував дворянську і буржуазно-різночинної інтелігенції в її ідейних шуканнях, як це робили Герцен, Тургенєв, а почасти й Гончаров. У своїх п'єсах він показував повсякденне соціально-побутову життя пересічних представників купецтва, чиновництва, дворянства, життя, де в особистих, зокрема любовних, конфліктах проявлялися зіткнення сімейних, фінансових, майнових інтересів »[33, с. 247].
Однак, як і Гоголь у «Весіллі», А.Н. Островський через побутові відносини тих людей, які були господарями життя, виявляв їх загальне соціальне стан. Подібно до того як, за зауваженням Чернишевського, боягузливе поведінку молодого ліберала, героя тургеневской повісті «Ася», на побаченні з дівчиною було «симптомом хвороби» всього дворянського лібералізму, його політичної слабкості, так і побутове самодурство і хижацтво купців, чиновників, дворян виступало симптомом більш страшної хвороби - їх повної нездатності хоч в якій-небудь мірі надати своїй діяльності загально-національно-прогресивне значення.
Причому, варто відзначити, Островський більш активно, ніж Гоголь використовував весільні ситуації як найбільш екстремальні моменти приватного життя, в яких людина проявляє себе у всій повноті, що дозволяло драматургу продовжити думку Гоголя про сутність духовної хвороби російського суспільства 19 століття - духовна порожнеча людини, і, як наслідок цього, самодурство, зубожіння духом, жадібність, та ж «обломовщина», - загалом, різноманітні форми прояву змертвіння душі. І, ще раз повторимо, цієї завданню найбільш відповідає використання сюжету весілля.
Слід також зазначити, що завданню реалістичного мистецтва побутова проблематика відповідає найбільшою мірою, оскільки показує виворіт людської душі, в той час як зображення людини в його службово-соціальної ролі в суспільстві не завжди сприяє розкриттю його ж сутності. У цьому сенсі Добролюбов правильно вказував, що, хоча комедія Островського «не може дати ключа до пояснення багатьох гірких явищ, в ній зображуваних», тим не менш «вона легко може наводити на багато аналогические міркування, пов'язані з того побуті, якого прямо не стосується ». І критик пояснював це тим, що «типи» самодурів, виведені Островським, «нерідко містять в собі не тільки виключно купецькі або чиновницькі, а й загальнонародні риси» [13, с. 53.].
У відомому виданні «Теорія літератури», в статті, написаній М.С. Кургінян і присвяченій драмі, можна прочитати, що принципи реалізму включають в себе «прагнення до точного відтворення явищ дійсності, пильний інтерес до побуту, розширення соціальної тематики» [41, с. 338.]. На думку С.В. Владими...
