м). Предметом авторської художньої оцінки стає персонаж вже певним чином «побачений» і етично оцінений. З цією особливістю зовнішності персонажа в літературознавстві (особливо в останні роки) співвідносяться такі поняття, як «бачення», «візуальне» [30].
На думку М. Бахтіна, суть зовнішності як специфічного боку літературного героя визначається в контексті фундаментальної для художнього світу опозиції «я» і «іншого». Акцент на внутрішній (я-для-себе) або зовнішньої (я-для-іншого) стороні героя художнього твору носить при цьому характер оцінки [3].
Кожен елемент сприйманого іншим персонажем зовнішнього вигляду героя співвідноситься з просторовими і смисловими полюсами художнього твору. У зовнішності літературного героя автором можуть подчеркиваться компоненти, які не вписуються в топографічну артикуляцію зовнішнього вигляду. До них відносяться, наприклад, образи речей, безпосередньо утворюють зовнішній вигляд (насамперед, одягу, костюма) [19, 24].
Таким чином, зображення сприйняття героя іншим персонажем дозволяє звернутися до людини в літературі не як до об'єкта (який можна довільно ділити на частини - «тіло», «психологію», «одяг», «анатомію» і т. п.), а як до учасника події (в контексті опозиції «я» - «інший»), зображеного в художньому творі.
. 1.3 Образ тіла і самосприйняття героя в художньому творі
Очевидно, що зовнішність має справу тільки з однією стороною тіла, а саме, явленої іншому, сприйманої ззовні, а не зсередини. Разом з тим питання про ставлення поняття зовнішності до поняття образу тіла, і?? протиставлення в художньому творі є однією з найбільш обговорюваних категорій як у сучасному літературознавстві, так і в гуманітарній науці в цілому [30].
Видається, що для осмислення цілісного образу літературного героя необхідно співвіднести зовнішність героя з його внутрішнім «я», що включає і образ тіла. Так, М. Бахтін говорить про «зовнішній тілі» героя, протиставляючи його з одного боку «внутрішньому тілу» (у кругозорі «я») і з іншого боку - зовнішньої (тобто явленої іншому) душі [3].
На рубежі ХІХ - ХХ століть стався радикальний «антропологічний поворот» (В.А. Подорога) від раціональних спроб «звести сутність людини до одного основного принципу або субстанції (зазвичай - розуму) до некласичних уявленням про складність і різноманіття феноменів людського буття і невимовності (невловимості, парадоксальності) природи людини »[31, 32] lt; # justify gt; Дуалізм душі і тіла, розуму і тіла представляється як спосіб поглянути на цілісне буття людини як би з двох сторін. Він дозволяє звернутися до самим підставах культурного буття людини, оголивши одну з фундаментальних проблем культурологічного та ширше, гуманітарного знання.
У контексті дослідження проблеми душі і тіла в мистецтві вивчається категорія «образ тіла». Слід зазначити, що у більшості досліджень поняття «образ тіла» використовується для позначення зовнішніх форм вираження категорії тілесності в мистецтві в різні історичні епохи, що не відповідає розумінню цього терміна в психології, де «образ» тіла розглядається як складова індивідуальної свідомості, тобто в інтроспекції.
Поняття «образ тіла» ввів австрійський невролог і психоаналітик Пол Шільдер у своїй книзі «Образ і зовнішній вигляд людського тіла» [20]. На його думку, у будь-якого індивіда є концептуалізувати сприйняття не тільки інших, але і себе самого. Це суб'єктивне сприйняття власного тіла він назвав чином тіла [20, 40].
Протягом тривалого часу поняття «образ тіла» служило для опису різних феноменів, залежно від того, який аспект даного поняття висувався на перший план в інтересах дослідників. Найчастіше образ тіла розглядався в якості одного з найважливіших компонентів самосвідомості [45].
Праці М. Мосса (насамперед, «Техніки тіла») визначили основні напрямки дослідження кинесики тіла і тілесної символіки (Р. Бердуістел «Кинесика і контекст»), дослідження технологій владного контролю над тілом (М. Фуко «Наглядати і карати», «Історія сексуальності»). Слідуючи «моссіанской програмою» та стилем викладу М. Фуко, розвивають свої теорії М. Фітерстоун і Б. Тернер [2].
Натхненні епістемологією Ф. Ніцше і психоаналізом, філософи постмодернізму (Ж. Дельоз, Ю. Крістева, Ж. Бодрійяр, Ж.-Л. Нансі та ін.) приділяли більше уваги тому, яким постає тіло не в суспільному бутті, а в суспільній свідомості, тому, як науковий дискурс визначає і класифікує його функції. Проблема тіла розглядалася ними як проблема нетотожності «тексту» самому собі [2, 31].
В останні десятиліття в різних культурологічних дослідженнях розробка проблеми образу тіла активно здійснюється при вивченні літературних творів.
Як зазначає Ю.В. Подковирін, ...
