зура була відкритою, принаймні, у державах демократичних, то технічні можливості Інтернету дозволили ввести анонімність цензури - користувач часто не знає, хто здійснює фільтрацію або блокування інформації. Інтернет дозволяє вести тотальне стеження, і в цьому сенсі його все частіше розцінюють як атрибут тоталітарного общества.Іменно у зв'язку з наявністю веб-ресурсів «сумнівного», з точки зору громадськості, характеру бібліотекар з підключенням до Інтернету несе певну відповідальність за надання до нього доступу своїх читачів. А вона має базуватися на професійних принципах, які зафіксовані в етичних кодексах багатьох країн світу.
Так, професійні організації бібліотекарів Австралії, Великобританії, Гонконгу, Ізраїлю, Італії, Канади, Литви, Малайзії, Мексики, Португалії, Росії, Словенії, США, України, Філіппін, Хорватії, Швейцарії, Швеції, Шрі-Ланка, Японії визнають як основного обов'язку бібліотекаря забезпечення користувачам доступу до інформації та документів без обмежень, якщо останні не були попередньо встановлені законами [10, с. 32].
Однак при цьому на практиці виникає етична дилема. З одного боку, бібліотекарі зобов'язані дотримуватися принципу інтелектуальної свободи, як представники установи, покликаної її захищати. З іншого, бібліотеки - це гуманістичні установи, головним об'є?? те діяльності яких є людина, читачу, перед яким працівники бібліотек несуть моральну відповідальність, і головне значення для них має цінність людського життя. Однак, як вони мають поступати у разі запиту в Інтернет-залі бібліотеки інформації, наприклад, про методики вбивства, отриманні вибухових речовин та ін.
У документі Ради Європи «Керівні принципи для європейської культурної політики» у пункті 5.2. записано: «Персонал не повинен здійснювати постійний загальний контроль за роботою користувачів з вираженим наміром простежити використання незаконної або непристойної інформації. Однак якщо їх увагу привертають саме до такого використання, персонал зобов'язаний вимагати припинення користувачем роботи з інформацією незаконного характеру і порадити користувачеві утриматися від відкритої роботи з інформацією непристойного характеру »[10, с. 32].
Отже, до проблеми доступності інтернет-ресурсів, як показує практика, можливі різні підходи. Однак здоровий глузд підказує, що цензури тут не уникнути. Але питання доступу до інформації в Інтернеті сьогодні вирішуються в російських бібліотеках стихійно часто на рівні технічному. Рішення про фільтрації інтернет-інформації або, навпаки, про вільний доступ приймаються співробітниками відділів автоматизації, завідувачами інтернет-залами, системними адміністраторами бібліотечного сервера. Досвід же зарубіжних бібліотек свідчить, що регулювання свободи доступу здійснюється ними на підставі законів (наприклад, в бібліотеках США встановлюються фільтри за законом CIPA), хартії Опікунської ради, внутрішньої нормативної документації, моральних норм етичних кодексів.
2.2 Проблема конфіденційності інформаційної діяльності
Інша проблема, з якою стикається фахівець нашої сфери, маючи у своєму розпорядженні повну інформацію про запити користувача, це питання її конфіденційності.
Відвідувач Інтернету вступає на дорогу віртуального життя інкогніто. Трапляється, що при цьому він підсвідомо коригує власний імідж, використовуючи в глобальних мережах в своїх інтересах спосіб самопрезентації, і, відповідно, очікує, що його діяльність там анонімна. Таке прагнення до невпізнання характерно для більшості учасників Інтернет-комунікацій. Однак анонімний обмін гігантським обсягом інформації з партнерами, електронна адреса яких добре відомий, неминуче викликає бажання скласти уявлення про їх зовнішньому вигляді і обставинах особистого життя. Таким чином, анонімність провокує зловживання, якому сприяють високі технічні можливості [9, с. 8].
У вирішенні проблеми конфіденційності інформації бібліотекарі могли б спиратися на російський закон про бібліотечну справу, відповідно до якого не допускається використання відомостей про користувачів бібліотек, читацьких запитах, за винятком випадків, коли ці відомості використовуються для наукових цілей та організації бібліотечного обслуговування raquo ;. Однак оскільки з даного положення однозначно не випливає, що з цієї точки зору можна і потрібно розглядати роботу в Інтернеті користувача бібліотеки або її співробітника,? зараз конфіденційність інформації в наших установах не дотримується. Більше того, такого роду відомості можуть використовуватися в будь-чиїх суб'єктивних інтересах [9, с. 8].
На розвиток питання про конфіденційність особистої інформації великий вплив справила прийняття в ряді країн антитерористичного законодавства після подій 11 вересня 2001 [8, с. 129].
