вати відповідні дискурси. Необхідно дослідження запропонованих способів усвідомлення техносфери і стратегій її дослідження, зіставлення з емпіричними даними про стан техногенної середовища та філософськими теоріями більшою мірою спільності, осмислюється діяльність людини в цілому.
Суть антропоцентрического підходу полягає в тому, що техніка розглядається як результат творчості людини. Вона завжди задовольняє його потреби. Крім того, людина зрештою завжди управляє технікою.
Розглянемо ці вельми спірні положення більш докладно.
По-перше, будь-яке сучасне технічний пристрій або виріб (навіть сокиру, молоток або цвях) є результатом творчості не людину, а якоїсь соціокультурно-технічної сфери (від ЕСКД та ГОСТів до естетичних і навіть соціально-політичних подань). У міру розвитку техніки процес виготовлення тих чи інших зразків (навіть найскладніших) все більше автоматизується, интеллектуализируют і здійснюється без участі конкретного окремо взятої людини. Вже є технології, в яких участь людини (з його психомоторної обмеженістю і метаболізмом) принципово заборонено або обмежено. Як видається, надалі ця тенденція буде наростати.
По-друге, технічна реальність вже в значній мірі забезпечує не потреби людини, а свої власні. Причому та частина технічної реальності, яка працює на себе raquo ;, наростає і интеллектуализируют набагато більш високими темпами, ніж та, яка працює на людину ??raquo ;. По-третє, і це найочевидніше, роль людини в управлінні технікою явно знижується, особливо якщо зіставити темпи зміни вимог до людини-оператору з темпами зміни можливостей техніки. Сьогодні людина найчастіше виступає обмежувачем, що не дозволяє розкрити всі можливості, закладені в технічному виробі, яким він керує. Так, сучасний винищувач володіє набагато більшими можливостями по швидкості і маневреності, ніж може витримати пілот. Якщо розглянути роботу космонавтів на орбітальних космічних станціях Світ або Альфа (мабуть, це одні з найбільш досконалих виробів технічної реальності, якщо не вважати комп'ютер, який обіграв Каспарова), то можна помітити, що всі основні технічні поломки і проблеми там відбуваються з вини екіпажу.
Технічна реальність є те, що значно відірвало людини від природи (якщо розуміти природу у вузькому сенсі, як неживу і біологічну реальності). Нині людина не ранжирується в ряду біологічних видів. Але він також і не існує окремо від техніки. Його призначення бачиться у створенні передумов для саморозвитку технічної реальності. Поки ми її не мислимо без людини (він носій, виробник і оцінювач інформації, документа). Але так буде не завжди. В системі людина - техніка власне людина грає все меншу роль. І це незважаючи на те, що, відриваючись від біологічної природи, людина завжди втілював свій інтелект в технічній реальності. А, враховуючи досвід людства, можна зробити висновок, що розвиток цивілізації, швидше за все, немислимо поза розвитку технічної реальності.
Одним з основних завдань в осмисленні технічної реальності бачиться перехід до справжнього діалектичному підходу. Труднощі подібного кроку очевидні і аналогічні тим, що супроводжували відповідний перехід в області соціальних явищ. Знадобилося дві тисячі років розвитку ідеалізму і матеріалізму, щоб побудувати органічну систему гегелівської діалектики. Однак поширити її на область соціальних явищ вдалося лише тоді, коли був виділений і осмислений по-справжньому системно об'єкт дослідження - людське суспільство. При цьому була визначена стратификационная структура класового суспільства, виявлені рушійні сили його поступального розвитку, зроблені спроби (щоправда, не завжди вдалі) зазирнути в майбутнє.
Як видається, аналогічний процес відбувається в даний час в осмисленні технічної реальності. Ми пов'язуємо його насамперед з ім'ям Б.І. Кудріна, який вперше вирішив трьох фундаментальні завдання. По-перше, ввів і обгрунтував базове поняття техноценоз raquo ;, по-друге, сформулював закон інформаційного відбору з цілим рядом важливих наслідків, і, по-третє, визначив, по суті, нову парадигму дослідження технічної реальності. Дана парадигма ґрунтується на положеннях та методології третього наукової картини світу Кудріна, яка розглядається як природне продовження першої - детерміністській (Лапласа - Ньютона - Максвелла), а також другий - ймовірносно-статистичної (Больцмана - Ейнштейна - Колмогорова).
3. Вплив техніки на середовище проживання людини
На сучасному етапі розвитку суспільства ясно розуміється фундаментальний сенс впливу техніки на суспільство, який полягає не тільки в економічних аспектах розвитку техніки, але й духовному, і морально-етичному. Існують як позитивні економічні наслідки розвитку техніки (збільшення продуктивності), так і негативні (безробіття, бідні...
